Os avanços na neurotecnologia podem estar num ponto de virada, mas a nova tecnologia ameaça violar até a privacidade dos nossos cérebros. Analisando um caso recente sobre esta questão no Supremo Tribunal do Chile, a pesquisa da Escola de Direito de Sydney aborda a necessidade de a Austrália proteger os nossos direitos humanos e reconsiderar muitas áreas do direito.
Allan McCay, especialista em direito da neurotecnologia, da Escola de Direito de Sydney, disse: “estamos testemunhando uma época em que a neurotecnologia já está começando a abordar condições neurológicas, como a doença de Parkinson e a epilepsia, e pode começar a se tornar uma resposta útil a outras condições, incluindo acidente vascular cerebral, demência ou mesmo várias formas de doença mental.”
“Mas embora os avanços possam resolver estas condições e talvez mudar a forma como vivemos e trabalhamos, é necessário dar mais atenção à questão de como a lei deve proteger a integridade dos nossos cérebros e mentes, e também deve haver mais consideração do âmbito jurídico mais amplo implicações desta tecnologia emergente.”
A Law Society of England and Wales publicou recentemente o relatório do Dr. McCay, “Neurotecnologia, direito e profissão jurídica: desenvolvimentos recentes”, onde ele argumenta que embora o potencial da neurociência para melhorar vidas seja enorme, o nível de intrusão necessário para concretizar estes benefícios são profundos.
O Dr. McCay disse que é preciso haver mais discussão sobre o que acontece à medida que essas capacidades passam da medicina para um mundo comercial menos regulamentado.
“Uma questão importante é até que ponto a lei australiana está bem posicionada para lidar com os desafios das tecnologias que monitoram e/ou influenciam o cérebro.”
Protegendo nossos cérebros
“A Austrália precisa de considerar que tipo de resposta é necessária aqui, dado que os governos de outros países já tomaram medidas para resolver tais questões”, disse o Dr. McCay.
“Em Agosto deste ano, o Supremo Tribunal do Chile proferiu um acórdão histórico no que diz respeito à neurotecnologia e aos direitos humanos, que abordou a questão da proteção dos dados cerebrais, com base na sua constituição recentemente atualizada.”
Em 2021, o Chile trouxe a primeira mudança constitucional inspirada na neurotecnologia do mundo e esta modificação inseriu as seguintes palavras na seção 19 da constituição:
O desenvolvimento científico e tecnológico estará ao serviço das pessoas e será realizado com respeito pela vida e pela integridade física e mental. A lei regulamentará os requisitos, condições e restrições para o seu uso nas pessoas, devendo proteger especialmente a atividade cerebral, bem como as informações dela provenientes.
A mudança foi um marco na proteção dos neurodados (dados derivados do cérebro ou do sistema nervoso) e abriu um precedente, com outros países a olhar agora também para uma mudança constitucional.
A decisão da Suprema Corte foi em relação a um produto (comercializado como Insight) que monitora as ondas cerebrais dos usuários. O dispositivo pode ser usado para monitorar o desempenho cognitivo, incluindo níveis de atenção ou estresse, ou para controlar dispositivos.
Com base na mudança constitucional de 2021, o tribunal ordenou que a Emotiv, a empresa (que começou na Austrália) que produziu o produto, removesse os dados cerebrais do recorrente de seus portais e do “The Cloud”.
O recorrente, Guido Girardi, ex-senador chileno, foi uma força motriz por trás da mudança constitucional de 2021 e defende veementemente os “neurodireitos”.
Direitos Humanos e neurotecnologia
O Dr. McCay diz que a Comissão Australiana de Direitos Humanos está agora considerando ativamente o que a Austrália e a comunidade internacional poderão fazer. Tanto o Comissário dos Direitos Humanos como o Presidente da Comissão dos Direitos Humanos falaram em eventos australianos com enfoque na neurotecnologia, e a Comissão apresentou recentemente uma apresentação à ONU sobre neurotecnologia e direitos humanos.
“Mas parece que a consideração da resposta da Austrália à neurotecnologia precisa ser expandida”, disse o Dr. McCay.
“Esses dispositivos podem não apenas extrair informações, mas também agir sobre nossos cérebros e sistemas nervosos para influenciá-los.
“A neurotecnologia desafiará uma variedade de áreas do direito. Isto exigirá que as Comissões de Reforma Legislativa na Austrália analisem os desafios emergentes, e também significa que vários reguladores, como o Gabinete do Comissário de Informação Australiano, devem considerar as implicações da tecnologia.
“No entanto, ao abordar as questões jurídicas, devemos evitar um ambiente regulamentar que impeça o desenvolvimento de neurotecnologias terapêuticas benéficas – esta tecnologia deve ser apoiada e não impedida.
“Essas questões exigirão liderança política. Embora na Austrália a inteligência artificial esteja atualmente, pelo menos até certo ponto, na agenda política, as questões mais específicas relacionadas ao desenvolvimento de uma conexão muito mais próxima ou mesmo à fusão com a tecnologia dos humanos estão totalmente ausentes do discurso político.
“Isso agora precisa mudar. É fundamental que demos toda a nossa atenção às leis que protegem a privacidade e a integridade dos nossos cérebros e consideremos as muitas outras formas pelas quais a neurotecnologia terá impacto sobre a lei.”
Ele acrescenta que os desenvolvimentos chilenos são particularmente significativos para a Austrália, uma vez que tem havido um recente aumento do interesse comercial na neurotecnologia.
“O nível de investimento por si só sugere que é o momento certo para a Austrália considerar melhor uma resposta à neurotecnologia”, disse o Dr. McCay.
Traduzido por Mateus Lynniker de TechXplore
