A América do Norte pode ainda estar a tremer com os tremores secundários de dois grandes terremotos que atingiram o continente há mais de um século, de acordo com uma nova pesquisa.
Se as inferências estatísticas feitas pelos cientistas estiverem corretas, isso significa que alguns tremores de hoje foram desencadeados em 1800, após alguns dos terremotos mais poderosos registrados na história do continente.
Na verdade, os autores do estudo estimam que cerca de 23% a 30% dos choques sísmicos ocorridos na zona sísmica de Nova Madrid entre 1980 e 2016 foram réplicas de quatro grandes terremotos que atingiram a área em 1811 e 1812, com magnitudes entre 7,2 e 8.
Além do mais, outro grande terremoto, com uma magnitude de 6,7 a 7,3, que atingiu Charleston, na Carolina do Sul, em 1886, poderia explicar até 72% dos choques sísmicos sofridos na região desde então.
As descobertas sugerem a possibilidade de que em áreas geologicamente estáveis dos continentes, onde não há muita atividade tectônica, algumas réplicas de terremotos possam continuar ininterruptas por décadas ou mesmo séculos, embora seja necessária muito mais pesquisa antes que essa ideia controversa possa ser validada.
“Alguns cientistas supõem que a sismicidade contemporânea em partes da América do Norte estável são réplicas, e outros cientistas pensam que é principalmente sismicidade de fundo”, diz o geocientista Yuxuan Chen, da Universidade de Wuhan, na China.
Usando um método estatístico diferente dos pesquisadores anteriores, Chen, juntamente com o geólogo Mian Liu, da Universidade de Missouri, analisaram os três maiores terremotos da história da América do Norte.
Um ocorreu em 1663 no sudeste de Quebec, no Canadá. Outro ocorreu na fronteira Missouri-Kentucky a partir de 1811. E o último terremoto atingiu a Carolina do Sul em 1886.
Todas estas três áreas estão situadas no interior continental, longe das fronteiras das placas tectônicas, e ainda assim continuam a experimentar aglomerados de tremores contemporâneos.
Modelando as ondulações sísmicas que teriam emanado dos três maiores choques históricos, Chen e Liu mapearam epicentros de cerca de 250 quilômetros (155 milhas). Eles então analisaram os terremotos que ocorreram perto desses epicentros nas décadas seguintes, incluindo choques claros acima de magnitude 2,5.
Para descobrir como estes terremotos mais antigos e mais recentes estavam relacionados, os pesquisadores aplicaram o método do “vizinho mais próximo” aos seus dados.
De acordo com este método estatístico, se os terremotos estiverem muito próximos no espaço, no tempo e na magnitude para serem considerados eventos de fundo independentes, presume-se que um tenha desencadeado o outro.
Dependendo da dimensão e da localização do choque principal em Nova Madrid, que é algo incerto, Chen e Liu estimam que entre 10 e 65 por cento dos terremotos contemporâneos da região são prováveis tremores secundários, embora a realidade esteja provavelmente no limite inferior dessa estimativa.
Resultados semelhantes foram encontrados na Carolina do Norte, mas em Quebec, os autores encontraram predominantemente sismicidade de fundo.
Isto indica que as réplicas do terremoto de Quebec, que teve uma magnitude de 6,5 a 7,5, desapareceram.
“A mistura de réplicas de longa duração e sismicidade de fundo pode ser comum em continentes estáveis”, sugerem Chen e Liu.
Os dois pesquisadores pensam que o longo relaxamento da tensão pós-sísmica de continentes estáveis poderia “contribuir para longas sequências de tremores secundários”.
Em última análise, eles acham que o debate sobre se os terremotos contemporâneos na América do Norte são ruídos de fundo ou tremores secundários é simplificado demais; as explicações não precisam ser mutuamente exclusivas.
“É uma espécie de mistura”, argumenta Chen.
Susan Hough, geofísica do Serviço Geológico dos Estados Unidos que não esteve envolvida no estudo atual, diz que é possível que os aparentes tremores possam enganar.
“Em alguns aspectos, os terremotos parecem réplicas se você observar a distribuição espacial, mas os terremotos podem estar fortemente agrupados por algumas razões”, explica Hough.
“Uma é que eles são tremores secundários, mas também pode haver um processo de tremor em andamento que não faz parte de um processo de tremor secundário. Exatamente o que seus resultados significam que continua em aberto.”
Traduzido por Mateus Lynniker de ScienceAlert
