Traduzido e adaptado por Mateus Lynniker de ScienceAlert
É 2023. A essa altura, todos nós deveríamos estar usando mochilas a jato, morando na Lua e tendo conversas profundas com nossos cães por meio de dispositivos de tradução de animais de estimação. Ah, e devemos saber como a consciência funciona.
Nós não, claro. Mas um evento recente que coincidiu com a reunião anual da Associação para o Estudo Científico da Consciência (ASSC) em Nova York serve como um exemplo de quão longe chegamos nos esforços para modelar os mecanismos básicos do pensamento humano.
Juízes em uma reunião adversária das mentes determinaram que uma série de experimentos baseados em modelos de consciência da Teoria da Informação Integrada tinham mais vantagens para eles do que uma série de testes baseados em seu rival mais próximo, a Teoria do Espaço de Trabalho Neuronal Global .
Mas, apesar dessa vitória, o encontro geral mostrou que ainda estamos muito longe de descobrir a fonte da consciência no cérebro humano.
Como resultado, uma aposta de 25 anos finalmente chegou ao fim, com o neurocientista computacional germano-americano Christof Koch admitindo a derrota.
Em 1998, Koch estava tão confiante de que as bases neurológicas da experiência cerebral do Universo seriam compreendidas dentro de 25 anos, que ele propôs uma aposta amigável. Uma que o filósofo e cientista cognitivo australiano David Chalmers adotou.
Ok, algum álcool pode ter estado envolvido. Uma caixa de vinho estava em jogo. Mas não era exatamente uma aposta irracional para nenhuma das partes.
Koch e Chalmers fizeram parte de um projeto executado pela Templeton World Charity Foundation (TWCF) encarregado de encontrar maneiras de reunir pesquisadores para testar melhores modelos de consciência.
Um quarto de século atrás, a neurologia estava crescendo com avanços em imagens e sondagem, prometendo novas maneiras de mapear e monitorar a atividade em um nível detalhado.
“Fiquei muito impressionado com todas essas técnicas”, disse Koch a Mariana Lenharo, da Nature.
“Pensei: daqui a 25 anos? Sem problemas.”
Por outro lado, a consciência nunca foi a noz mais fácil de quebrar.
Chalmers é famoso por dividir a busca por respostas sobre a consciência em “problemas fáceis” e “problemas difíceis”.
Os problemas fáceis incluem a integração de informações em sistemas cognitivos ou a descoberta de como focalizamos a atenção. Mistérios carnudos, mecânicos e físicos que não são simples de resolver, mas são pelo menos simples de definir.
Problemas difíceis são mais filosóficos. Tipo, como uma rede de neurônios gera a experiência de cheirar grama cortada em um dia quente de verão? Como nosso cérebro transforma os comprimentos de onda do eletromagnetismo desencadeando reações em seus olhos em um arco-íris deslumbrante? E como isso produz um senso de autoconsciência?
O desafio é usar ferramentas da ciência – como experimentação, replicação e raciocínio – para relacionar medidas objetivas de células e química a relatos subjetivos de agência e consciência. Tudo respeitando a ética da experimentação na mente humana.
Para progredir em pelo menos algumas das questões mais fáceis, o TWCF facilitou uma espécie de competição entre caminhos concorrentes de pesquisa sobre a consciência, testando teorias dominantes ao convidar pesquisadores com opiniões divergentes para trabalharem juntos em projetos experimentais.
Uma dessas opiniões, defendida por Koch, sustenta que a consciência emerge de uma zona quente cortical posterior; estruturas sensoriais em todo o córtex, principalmente em lobos nas laterais e atrás do cérebro. Referido como Teoria da Informação Integrada (IIT), ele prioriza a codificação de objetos que sentimos como características-chave da atividade consciente.
A Teoria do Espaço de Trabalho Neuronal Global (GNWT) propõe o envolvimento de áreas adicionais, como o lobo pré-frontal, que integram informações sensoriais e supervisionam sua transformação em uma experiência.
Os experimentos com o GNWT normalmente envolvem imagens de áreas do cérebro que estão ativas conforme os participantes relatam a atividade – um método complicado por questões de onde termina a consciência e começa o comportamento neurológico de relatar sobre ela.
Os juízes nesta última rodada de experimentos podem estar dando mais pontos ao IIT com base nos resultados de estudos recentes, mas Koch não está considerando isso uma vitória clara para seu campo.
Ele pagou sua aposta com Chalmers no evento, admitindo que ainda há muito espaço para debate sobre a questão de como o cérebro constrói um universo dentro de nossa mente.
