Por Philip Ball
Publicado no The Guardian
Há vários anos, tem sido comum afirmar que a ciência mostra que o conceito de raça não tem base biológica, que devemos vê-lo como uma construção social. Esse caso foi discutido, por exemplo, por Kenan Malik em seu livro de 2008 Strange Fruit e também por Angela Saini em Superior (livro que resenhei para o The Guardian em julho).
Por muito tempo, mantive-me cético em relação a essa afirmação. Compactuo da repulsa da esquerda liberal pelo racismo, mas não pude deixar de pensar: “Se insistirmos que a raça não é biologicamente determinada, isso não confundirá as pessoas, já que é tão claramente óbvio que marcadores característicos da raça são herdados?” O argumento usual é que a genômica não identificou grupos de variantes genéticas específicas para os grupos raciais convencionais: há mais variação genética dentro desses grupos do que entre eles. Mas isso não contribui em uma definição de raça que a maioria das pessoas simplesmente não reconheça? Não é melhor dizer que sim, a raça tem uma base biológica – mas as características corporais relevantes são uma parte trivial do que nos torna únicos?
Confesso que estava muito nervoso para fazer essa sugestão em uma área tão incendiária. Felizmente, depois de ler o livro de Saini, não preciso mais, pois o Superior me deu a perspectiva de que precisava para ver o que havia de errado com ele. Nosso conceito de raça não é realmente sobre a cor da pele ou o formato dos olhos, nunca foi. Ele incorporou crenças que não podem ser dissipadas apenas reduzindo seus correlatos biológicos a trivialidades. Em nossas suposições sobre raça, essas características sempre foram bastante irrelevantes em si mesmas. Em vez disso, elas servem para ativar preconceitos decorrentes de hábitos cognitivos profundamente arraigados.
Saini mostra que o que entendemos por raça codifica a crença de que aspectos literalmente superficiais de nossa aparência agem como marcadores de diferenças inatas que não podemos ver. E aqui está o problema: fazemos isso por um bom motivo. No passado, e às vezes ainda hoje, a forte correlação entre sua aparência e sua cultura significava que as diferenças visuais realmente podiam atuar como substitutos de certas diferenças de atitudes, tradições e crenças.
Nossos cérebros são primorosamente adaptados para captar essas correlações – e, infelizmente, neste caso, para concluir que elas são causativas. Instintivamente assumimos que as diferenças de comportamento, que são de fato devidas à cultura, devem estar ligadas a – mesmo causadas por – características da aparência. É disso que trata a noção tradicional de raça. Mas a genética não encontrou essas origens inatas de diferenças comportamentais entre as “raças” – e é altamente improvável, dado o que sabemos sobre a variação genética, que isso ocorra.
Portanto, a noção de raça depende da diferença cultural – sim, é uma construção social -, mas nossos cérebros insistem intuitivamente que a biologia deve desempenhar um papel. Em resumo, não devemos nos iludir de que é fácil realinhar nossas percepções aqui. Para nos confundir ainda mais, enquanto Saini ressalta que nem todas as correlações médicas de doenças e suscetibilidade à raça são tão robustas quanto costuma ser assumida (principalmente porque a raça pode ser incorporada com o status socioeconômico), algumas são inegáveis. Por exemplo, as pessoas da Ásia são muito mais propensas a serem intolerantes à lactose do que as pessoas de herança europeia. Mas o que nossos cérebros acham tão difícil de processar é que ninguém é intolerante à lactose porque é chinês. Não estamos cognitivamente bem equipados para desenvolver as intuições corretas aqui.
Provavelmente, estarei sendo caridoso com supremacistas brancos (dos quais ouvi um pouco depois da minha resenha) ao dizer que eles estão envolvidos na mesma confusão. No entanto, existem mais delírios do que isso. Seus cérebros estão exercitando outra de suas perigosas adaptações: a tendência de encontrar maneiras de racionalizar o que convém acreditar.
Essa confusão persiste, no entanto, mesmo entre geneticistas, biólogos e médicos, que esperamos estar mais bem informados sobre esses assuntos, para quem o uso da “raça” como uma ferramenta preditiva grosseira pode distorcer as expectativas e reforçar suposições falsas sobre o que realmente significa . Todos nós temos esses cérebros de ponta.
Eu sempre soube em algum nível que raça é uma inferência sobre características baseadas na aparência. Mas encontrar o caminho certo para articular isso me fez perceber que é muito mais difícil “enxergar além” em um nível inconsciente. O ato de racionalizar e cultivar boas intenções não são suficientes: trata-se de desfazer um hábito da mente. Ainda assim, minha própria experiência em uma família multirracial me convence de que isso pode ser feito.
É um pouco doloroso e embaraçoso admitir meu equívoco do passado, até porque isso poderia me expor à resposta compreensivelmente exasperada. Também sugere que não há uma história organizada e confortável que possamos contar a nós mesmos que desconsidera as complexidades e até as contradições da raça. Certamente, esse hábito não é exclusivo dos brancos (como Saini ilustra) – mas e daí? Minha tarefa é reconhecer como isso se manifesta em mim e em uma cultura que me confere privilégio como resultado. Vou ignorar quaisquer zombarias. Em vez disso, manterei meu dever de ouvir e aprender, além de uma disposição para aceitar que ainda posso entender algo de uma forma equivocada.
