Depois de todo esse tempo procurando por alienígenas, estamos presos à hipótese do zoológico?

Em 1950, durante uma conversa à hora do almoço com colegas do Laboratório Nacional de Los Alamos, o famoso físico Enrico Fermi fez a pergunta que lançou uma centena (ou mais) de propostas de resolução. “Onde está todo mundo?”. Ainda não temos respostas, mas seria a hipótese do Zoológico verdadeira?

Leia também: O Paradoxo de Fermi não é um paradoxo e não é de Fermi

Em suma, dada a idade do Universo (13,8 bilhões de anos), o fato de o sistema solar só ter existido nos últimos 4,5 bilhões de anos e o facto de os ingredientes para a vida estarem em abundância em todo o lado, porque é que não encontrámos evidência de inteligência extraterrestre agora? Esta veio a ser a base do Paradoxo de Fermi, que permanece sem solução até hoje.

O interesse pela questão de Fermi foi despertado nos últimos anos graças ao grande número de exoplanetas “potencialmente habitáveis” descobertos em sistemas estelares distantes. Apesar disso, todas as tentativas de encontrar sinais de atividade tecnológica (“assinaturas tecnológicas”) fracassaram. Num estudo recente, uma equipe de astrobiólogos considerou as possíveis resoluções e concluiu que existem apenas duas possibilidades. Ou as civilizações extraterrestres (ETCs) são incrivelmente raras (ou inexistentes), ou estão evitando deliberadamente o contato conosco (também conhecida como a “hipótese do zoológico”).

O artigo, que foi publicado recentemente na Nature Astronomy, foi obra de Ian A. Crawford e Dirk Schulze-Makuch. Crawford é professor de Ciência Planetária e Astrobiologia na Escola de Ciências Naturais e no Centro de Ciências Planetárias da UCL/Birbeck College, enquanto Schulze-Makuch é professor de Habitabilidade Planetária e Astrobiologia na Universidade Técnica de Berlim, na GFZ German Research Centro de Geociências, Instituto Leibniz de Ecologia de Água Doce e Pesca Interior e Universidade Estadual de Washington.

A grande questão

Como abordamos em nossa série, “Além do Paradoxo de Fermi”, o próprio paradoxo na verdade começou com o astrônomo (e nacionalista branco) Michael Hart em 1975. Em um artigo intitulado “Explicação para a ausência de extraterrestres na Terra”, Hart argumentou que dada a idade do universo e o tempo relativamente curto que levaria para uma civilização avançada se espalhar pela galáxia da Via Láctea (650.000 anos, pela estimativa de Hart), a Terra já deveria ter sido visitada por uma civilização extraterrestre (ETC).

Em 1980, o físico matemático e cosmólogo Frank J. Tipler desenvolveu e refinou os argumentos de Hart com seu artigo, “Seres extraterrestres inteligentes não existem”. Baseado no Princípio Copernicano, que afirma que nem a humanidade nem a Terra estão em posição privilegiada para observar o universo. Consequentemente, Tipler teorizou que uma ETC seria auxiliada por exploradores robóticos auto-replicantes (sondas von Neumann) que se espalhariam de sistema para sistema, facilitando a chegada posterior de colonos. Pela estimativa refinada de Tipler, uma ETC seria capaz de explorar toda a galáxia em “menos de 300 milhões de anos”.

Isto ficou conhecido como Conjectura de Hart-Tipler, que afirma essencialmente que a ausência de provas só pode ser explicada pela ausência de ETCs. Em 1983, Carl Sagan e William Newman produziram um artigo de refutação intitulado “A Abordagem Solipsista à Inteligência Extraterrestre” (também conhecido como “Resposta de Sagan”) onde argumentaram que “a ausência de evidência não é a evidência de ausência” e tomaram a Conjectura Hart-Tipler para explicar as muitas suposições que fez. Eles e inúmeros outros cientistas propuseram possíveis soluções para o motivo pelo qual ainda não vimos nenhuma ETC.

O grande silêncio persiste

No entanto, apesar de décadas de observação e pesquisas SETI, ainda não há provas definitivas de que existam civilizações extraterrestres avançadas por aí. Na maior parte, estes consistiram em experimentos de rádio SETI que observaram estrelas e galáxias distantes em busca de indicações de transmissões de rádio. No entanto, outras experiências SETI concentraram-se em assinaturas infravermelhas (calor) anômalas que poderiam indicar a presença de uma megaestrutura concebida para encerrar um sistema estelar inteiro – também conhecida como Esfera de Dyson (ou Estrutura de Dyson).

Infelizmente, essas pesquisas não encontraram nenhuma evidência convincente de assinaturas tecnológicas dentro de nossa galáxia ou além dela. De acordo com Crawford e Schulze-Makuch, o “grande silêncio” que percebemos quando olhamos para o universo só pode significar uma de duas coisas. Primeiro, existe a possibilidade de que a conjectura de Hart-Tipler esteja correta e de que não exista nenhuma ETC avançada por aí. Da mesma forma, pode ser que a vida inteligente (ou a vida em geral) seja rara no universo devido às probabilidades que estão contra o seu surgimento ou evolução (também conhecido como o Grande Filtro).

Se nenhum destes cenários for verdadeiro, ficamos com apenas uma resposta: a hipótese do zoológico está correta e as civilizações avançadas estão mantendo distância para evitar serem detectadas. Como Crawford disse ao Universe Today por e-mail:

“Existem apenas duas possibilidades; ou a ETI existe ou não. Como várias pessoas notaram ao longo dos anos, qualquer uma das respostas seria surpreendente, mas uma delas deve ser verdadeira. Tudo o que sabemos é que não vemos nenhuma evidência de ETI, apesar o número de planetas e a grande idade do universo que, ingenuamente, parecem implicar que a ETI deveria existir e talvez ser comum. Este é o FP (Paradoxo de Fermi). No entanto, se a ETI (inteligência extraterrestre) existir, existem apenas duas possibilidades consistentes com o fato de que nós não as observamos.

“Ou nunca esperaríamos observá-las porque o espaço é muito grande, etc., [ou] não as observamos porque elas tomaram medidas para garantir que não o fizéssemos (esta é a ZH, ou hipótese do zoológico).”

Estamos em um zoológico?

O termo foi cunhado em 1973 por John A. Ball, astrofísico de Harvard e cientista do Haystack Observatory do MIT. Em um estudo de mesmo nome, Ball abordou várias propostas de resolução para o Paradoxo de Fermi e algumas suposições comuns feitas pelos pesquisadores do SETI. Entre elas está a crença de que existem espécies inteligentes em nossa galáxia, que são mais antigas e mais avançadas do que nós e que desejam fazer contato com outras espécies inteligentes (inclusive nós). Em contraste, Ball argumentou que as espécies avançadas estão “evitando deliberadamente a interação e que reservaram a área em que vivemos como um zoológico”.

Em resumo, a hipótese do jardim zoológico prevê que nunca os encontraremos porque não querem ser encontrados e têm a capacidade tecnológica para garantir isso. Esta teoria é semelhante à hipótese do planetário, que também postula que as civilizações avançadas têm os meios para escapar à detecção dos nossos instrumentos. Ao contrário da hipótese do planetário, a hipótese do jardim zoológico assume que as intenções dos ETCs são benignas, o que poderia incluir querer evitar interferir com o nosso desenvolvimento tecnológico ou social (ou seja, a “Primeira Diretiva” de Star Trek).

Quanto a qual possibilidade tem mais probabilidade de ser verdadeira – ou seja, se a vida inteligente é inexistente (ou extremamente rara) versus a que está se escondendo de nós – Crawford e Schulze-Makuch têm opiniões um tanto opostas. “Pelas razões apresentadas no artigo, minha opinião é que a vida (e especialmente a vida tecnológica) provavelmente será tão transformadora que realmente deveríamos ver evidências disso, se ela existir e não estiver escondida”, disse Crawford. “Portanto, acho que se existe, então provavelmente deve estar escondida – também conhecido como ZH. Minha opinião é que é mais provável que a ETI não exista do que esteja escondida.”

“Acho que a hipótese do zoológico é mais provável”, contrapôs Schulze-Makuch. “Acredito que sim por causa (1) do Princípio Copernicano. Embora eu pense que a humanidade é algo muito especial, sendo uma forma de vida tecnologicamente avançada, não consigo imaginar que sejamos verdadeiramente únicos ou tão raros nessa capacidade que – por razões práticas – não há nada lá fora.” A segunda razão, disse Schulze-Makuch, tem a ver com a recente divulgação do chamado Relatório OVNI, que demonstrou que os fenômenos aéreos não identificados (FANIs) são muito mais comuns do que se sabia anteriormente:

“Embora não possamos apresentar um argumento científico verdadeiro baseado nestes, dada a sua natureza especulativa, há tantos casos neste momento, alguns com múltiplas linhas de evidência, que não podemos simplesmente ignorá-los. E se realmente alguns serem atribuídos à ETI, isso significaria que eles não interferem nos assuntos da Terra ou pelo menos não em grande medida ou claramente visíveis para nós.”

Isto talvez levante outra resolução possível: a humanidade tem procurado assinaturas tecnológicas nos lugares errados. Talvez, em vez de simplesmente observar estrelas distantes em busca de sinais de transmissões ou outras atividades tecnológicas, devêssemos também procurar evidências de civilizações avançadas mais próximas de casa. Este é o caminho seguido pelo professor Avi Loeb e pelos seus colegas do Projeto Galileo, que espera complementar o SETI convencional, procurando evidências de tecnologia e artefatos ETC no nosso sistema solar.

O que fazer?

Independentemente de qual possibilidade possa ser verdadeira, surge a pergunta inevitável: como podemos descobrir? De acordo com Crawford e Schulze-Makuch, a única coisa que podemos fazer é continuar a explorar o universo de forma sistemática. Isto inclui pesquisas SETI e buscas por artefatos ETC dentro do sistema solar porque, como eles escrevem, “só podemos afirmar a ausência de evidências se tivermos procurado evidências com bastante afinco”. Entretanto, os estudos de exoplanetas estão a transitar da descoberta para a caracterização, o que será consideravelmente auxiliado por telescópios de próxima geração, como o Telescópio Espacial James Webb.

A capacidade de determinar a composição química das atmosferas dos exoplanetas poderá, em última análise, revelar indicações de vida ou de processos biológicos (“bioassinaturas”), colocando assim restrições mais rigorosas à habitabilidade. Como indicam, “tais observações têm o potencial de restringir a prevalência da abiogênese no universo, e possivelmente também a prevalência da complexidade biológica e da inteligência”. Aqui reside outra diferença entre a hipótese do Zoológico e a do planetário, que é que a primeira tem maior probabilidade de ser descoberta. Como Schulze-Makuch resumiu:

“Se estivermos vivendo algum tipo de simulação, talvez nunca descubramos. Mas se a hipótese do zoológico estiver correta, eventualmente descobriremos. Nossa tecnologia está ficando cada vez mais sofisticada, então alcançaríamos a ETI, e mesmo que A ETI ainda pudesse esconder as suas naves espaciais, eventualmente, veríamos os seus mundos natais. Mas mesmo esconder as suas naves espaciais tornar-se-ia cada vez mais difícil, e por mais sofisticadas que sejam, não estariam isentas de erros e acidentes aconteceriam. Então é tentador atribuir alguns dos avistamentos de OVNIs como tal… e isso ainda é muito especulativo, mas com mais e mais sensores ficando online, deveremos ser capazes de obter uma imagem mais clara em breve.”

“Dado o nosso progresso tecnológico (e assumindo que a hipótese do zoológico está correta), acho que poderemos obter alguma prova de ETI dentro de 15 anos (e apostei uma garrafa de uísque com Ian nisso). Mas a linha do tempo é, obviamente, difícil de prever e depende também, em grande medida, da rapidez com que o progresso será realizado e do grau de atenção dos “tratadores do zoológico” ou de qual é o seu objetivo.”

Como sempre, tudo o que podemos fazer é procurar antecipando o que podemos encontrar. Neste ponto, existem literalmente centenas de cenários sobre onde os ETCs podem estar e por que eles escaparam da detecção por tanto tempo. Ser capaz de testar estas teorias com maior e maior precisão nos próximos anos será extremamente emocionante, quase tão emocionante quanto a perspectiva de encontrar algo algum dia.