Em 1950, enquanto almoçava com colegas do Laboratório de Los Alamos, o famoso físico e cientista nuclear Enrico Fermi fez a sua famosa pergunta: “Onde está todo mundo?” Em suma, Fermi estava abordando a questão muito importante que tem atormentado as mentes humanas desde que perceberam que o planeta Terra era apenas uma partícula num universo infinito. Dado o tamanho e a idade do universo e a forma como os ingredientes para a vida estão aparentemente em abundância em todo o lado, porque é que não encontramos nenhuma evidência de vida inteligente fora da Terra?
Leia também Com participação do Brasil, novo mapa 3D do Universo poderá responder questões fundamentais da cosmologia
Esta questão gerou inúmeras propostas de resolução desde a época de Fermi, incluindo a infame Conjectura de Hart-Tipler (ou seja, elas não existem). Outras interpretações enfatizam como as viagens espaciais são difíceis e extremamente consumidoras de tempo e energia, razão pela qual as espécies são suscetíveis de se estabelecerem em aglomerados (em vez de um império galáctico) e como é mais provável que encontremos exemplos da sua tecnologia (sondas e IA). em vez de uma espécie em si. Num estudo recente, disponível como pré-impressão da OSF, o matemático Daniel Vallstrom examinou como a inteligência artificial pode ser motivada de forma semelhante para evitar a propagação pela galáxia, explicando assim por que também não a vimos.
A Conjectura Hart-Tipler originou-se em 1975, quando o astrônomo (e nacionalista branco) Michael Jart escreveu um artigo intitulado “ Uma explicação para a ausência de extraterrestres na Terra ”. No centro do argumento de Hart está a noção de que qualquer ETC que tenha surgido na Via Láctea no passado teria tido tempo suficiente para desenvolver viagens interestelares e estabelecer postos avançados da sua civilização em outros sistemas estelares. Esses postos avançados acabariam por enviar suas próprias naves para fora, levando à criação de uma civilização galáctica que cobria a maior parte da Via Láctea.
Onde está todo mundo?
Com base nos seus cálculos, Tipler determinou que uma civilização limitada a uma modesta fracção da velocidade da luz (10%) poderia conseguir isto em apenas 650.000 anos – muito antes de a vida e a civilização humana surgirem na Terra. Dado o fato de que não existia nenhuma evidência de qualquer civilização (o que Hart chamou de “Fato A”) significa que não existiam ETCs e a humanidade estava sozinha no universo. Em 1980, o físico e cosmólogo Frank Tipler foi mais longe em seu artigo “Extraterrestrial Intelligent Beings Do Not Exist”, onde empregou cálculos refinados e o Princípio de Copérnico.
Também conhecido como Princípio Cosmológico, este axioma afirma que nem a Terra nem a humanidade estão em uma posição privilegiada ou única para ver o universo. Por outras palavras, o nosso planeta, o nosso sistema e a nossa espécie são representativos da norma. Nesse sentido, Tipler teorizou que uma ETC seria auxiliada por exploradores robóticos auto-replicantes (sondas von Neumann) que se espalhariam de sistema para sistema, facilitando a chegada posterior de colonos. Como ele escreveu:
“Além de uma tecnologia de foguete comparável à nossa, parece provável que uma espécie engajada em comunicação interestelar possuiria uma falha em tecnologia informática sofisticada.Devo, portanto, assumir que tal espécie acabará por desenvolver um construtor universal auto-replicante com inteligência comparável ao nível humano… e tal máquina combinada com a atual tecnologia de foguetes tornaria possível explorar e/ou colonizar a galáxia em menos de 300 milhões de anos.”
Sem orgânicos, robôs!
A ideia de que a humanidade provavelmente não entrará em contato com uma espécie exótica, mas poderá saber da sua existência através dos seus emissários robóticos, é uma conclusão precipitada entre muitos pesquisadores do SETI. E certamente faz sentido. Por que enviar uma missão tripulada em uma viagem interestelar multigeracional repleta de perigos e sem garantia de sucesso quando você pode enviar robôs auto-replicantes? Além de não serem vulneráveis à radiação cósmica, estas sondas poderiam expandir-se ad infinitum, transportando mensagens de saudações a qualquer pessoa que encontrassem.
Longe de ser uma questão de teoria, os proponentes desta ideia apontam para a nossa própria história de lançamento de sondas no espaço profundo. Desde 1972, a humanidade enviou cinco sondas que estão atualmente (ou destinadas a estar) no espaço interestelar: Pioneer 10 e 11, Voyager 1 e 2 e New Horizons. A possibilidade de extraterrestres algum dia interceptarem essas missões no espaço profundo foi fortemente considerada, levando à criação da Placa Pioneira e do Registro de Ouro da Voyager. De acordo com o Princípio de Copérnico, o fato de a humanidade ter enviado cinco sondas destinadas ao espaço interestelar em apenas cinquenta anos significa que é provável que outras espécies já tenham feito o mesmo há muito mais tempo.
Avi Loeb Frank B. Baird Jr. da Universidade de Harvard e fundador do Projeto Galileo, apresentou esse mesmo argumento em seu livro recente “Interstellar: The Search for Extraterrestrial Life and Our Future in the Stars“.
“A abordagem tradicional do SETI, no entanto, continua sendo o equivalente a esperar que seu telefone toque. Para receber um sinal eletromagnético, precisamos que o remetente o transmita exatamente há um tempo de viagem leve com tecnologias de comunicação semelhantes àquelas que desenvolvemos no passado século. As chances de isso acontecer são assustadoramente grandes. Quanto mais persistirmos, maior será a probabilidade de enviarmos naves para o espaço interestelar. E a lógica oposta é verdadeira: qualquer civilização semelhante à nossa que conseguiu durar durante milhões de anos poderia muito bem ter enviado bilhões dessas naves. Já é hora de os cientistas procurarem deliberadamente por elas.”
É claro que isto levanta a questão: se é provável que encontremos fragmentos da tecnologia de uma civilização inteligente, em vez de membros da própria civilização, por que não o fizemos?
Não é fácil ser Tipo III
Abordando o “Fato A” de Hart, muitas propostas de resolução para o Paradoxo de Fermi questionaram a noção de que civilizações extraterrestres tentariam se espalhar por nossa galáxia – algo que a Conjectura de Hart-Tipler trata como uma conclusão precipitada. Isto inclui a “Teoria da Percolação”, que Geoffrey A. Landis apresentou num artigo de 1993 onde argumentou que as leis da física imporiam limites à extensão da expansão interestelar de uma espécie. Em vez de uma uniformidade de expansão, as espécies teriam maior probabilidade de “filtrar-se” para fora, o que estaria sujeito a expansão e contração.
Um ponto-chave no estudo de Landis é que não haveria “uniformidade de motivos” entre as civilizações extraterrestres no universo, com algumas optando por se aventurar e outras optando por “ficar em casa”. Outra proposta de resolução foi apresentada pelo astrônomo e astrofísico sérvio Milan M. Cirkovic em seu estudo de 2008, “ Contra o Império”. Usando dois modelos para determinar o comportamento de uma civilização extraterrestre – o que ele chamou de modelo “Império-Estado” ou “Cidade-Estado” – Cirkovic questionou se uma espécie seria invariavelmente impulsionada pela expansão ou pela otimização.
Em 2019, o professor Adam Frank e colegas do Nexus for Exoplanetary Systems Science (NExSS) da NASA divulgaram um estudo onde argumentavam que a colonização da galáxia também ocorreria em aglomerados devido a ambientes inóspitos. Nomeado em homenagem ao romance “Aurora” de Kim Stanley Robinson, Frank e seus colegas simularam como a expansão de uma civilização pela galáxia seria limitada pelo “efeito Aurora” – onde planetas habitáveis não são hospitaleiros devido à presença de espécies primitivas.
No entanto, para o seu estudo, Vallstrom enfatizou outra fonte de motivação para os exploradores robóticos: a moralidade. Não a moralidade no sentido tradicional, veja bem, mas no sentido de decisões que garantem a sobrevivência a longo prazo. Como ele explicou:
“Com uma abordagem evolucionista, a base da moralidade pode ser explicada como adaptações aos problemas de cooperação. Com a ‘evolução’ tomada num sentido amplo, as IAs em evolução que satisfaçam as condições para a aplicação da evolução estarão sujeitas à mesma pressão evolutiva cooperativa que entidades biológicas… A diminuição dos retornos benéficos do aumento do acesso aos recursos materiais também sugere a possibilidade de que, no geral, não haverá incentivo para colonizar galáxias inteiras, fornecendo assim uma possível explicação para o paradoxo de Fermi.”
No centro do estudo de Vallstrom está a noção de que as sociedades avançadas acabarão por dar origem a superIAs em função da evolução – uma vez que deveriam ser mais seguras, mais eficientes, mais flexíveis e mais aptas. Isto é especialmente verdadeiro no que diz respeito à exploração espacial, que acarreta riscos consideráveis para entidades biológicas. Ele argumenta ainda que o Paradoxo de Fermi só é paradoxal se assumirmos que as sociedades e as superIAs são “exaustivamente expansivas”, o que é discutível por três razões. A primeira tem a ver com a utilização de recursos materiais, para além da qual acumular mais proporcionará retornos decrescentes.
Este efeito decrescente, diz Vallstrom, acabará por levar as sociedades a adotar a cooperação sob a forma de comércio, colaboração e redistribuição. Indo um passo adiante, Vallstrom argumenta que as sociedades cooperativas e as super-IAs precisariam de uma boa razão para prosseguir o crescimento exponencial e colonizar uma galáxia inteira, culminando eventualmente numa sociedade Kardashev tipo III. Além disso, ele postula que a evolução não favoreceria necessariamente a reprodução rápida ou exponencial, como evidenciado por três pontos. Primeiro, há como as entidades que vivem numa superfície só podem espalhar-se tão rapidamente em função do tempo por razões matemáticas, uma vez que cada entidade ocupa uma certa quantidade de espaço e outras devem viajar mais longe para encontrar mais.
Em segundo lugar, Vallstrom argumenta como a evolução biológica enfatiza a “adequação”, onde as espécies continuam evoluindo para se adaptarem (e preencherem nichos) no seu ambiente. Isto não favorece necessariamente uma reprodução muito rápida, o que pode ser pouco adaptativo quando os números ultrapassam os recursos. Terceiro, há evolução cultural e outras mudanças a considerar, como exemplificado pelas taxas de fertilidade humana. Escreve ele, “portanto, o número de crianças atingiu o pico em 2017 e prevê-se que continue diminuindo, e (portanto) a população humana é projetada para diminuir dentro de algumas gerações.”
Então, onde estão todos os robôs?
Por último, há a questão de onde devemos procurar super-IAs ou exploradores espaciais robóticos. Em primeiro lugar, Vallstrom afirma claramente que civilizações avançadas e super-IAs provavelmente não entrariam em contato conosco, uma vez que seria pouco provável que se beneficiassem disso. Simplificando, uma espécie altamente avançada teria poucos motivos para contactar uma espécie menos avançada, a não ser que o custo de o fazer fosse pequeno ou que houvesse benefício mútuo. “Por exemplo, provavelmente não culparíamos as sociedades antigas ou as super-IAs por não ajudarem, digamos, os dinossauros ou os neandertais”, escreve ele.
Então, se presumirmos que não teremos notícias deles tão cedo, como poderia a humanidade procurar evidências de inteligência avançada e da sua descendência de IA? É aqui que a questão das motivações e da moralidade realmente entra em jogo. Suponhamos também que aceitamos que as civilizações avançadas e a super-IA não são motivadas pelo desejo de crescimento exponencial, conduzindo eventualmente a uma sociedade Kardashev tipo III. Nesse caso, devemos considerar outras preocupações mais pragmáticas. Por exemplo, Vallstrom arrisca que as super-IAs possam estar preocupadas com o eventual destino do universo, conhecido como cenário de “morte por calor”.
De acordo com o modelo cosmológico predominante – o modelo lambda de matéria escura fria (LCDM) – o universo eventualmente se expandirá até o ponto em que a radiação cósmica de fundo em micro-ondas (CMB) retrocederá para a extremidade do rádio do espectro e que qualquer coisa além de nossa galáxia será além do horizonte de eventos (e, portanto, invisível). Portanto, as Super-IAs podem ser motivadas a preparar-se para esta eventualidade (uma vez que também significará a sua morte), agrupando aglomerados de galáxias e prolongando a vida das suas estrelas. Como escreveu Vallstrom, isto representa uma previsão que um dia poderá ser testada pelos pesquisadores do SETI:
“Seria, possivelmente, melhor ter menos aglomerados e maiores em vez de mais aglomerados e menores, todas as outras coisas sendo iguais… [Um] exemplo hipotético, se observarmos configurações – em redshifts mais baixos, mas não em desvios muito altos – que num futuro distante resultarão em agrupamentos úteis, e numa extensão maior do que esperaríamos de outra forma, então talvez pudéssemos considerar a possibilidade de que essas observações possam ser sinais de ações de superIA. Além disso, se as superIAs sucumbirem para aquecer a morte, então possivelmente poderiam tentar reduzir o desperdício de entropia, por exemplo, talvez afetando a formação de estrelas no universo.”
Durante décadas, a Busca por Inteligência Extraterrestre (SETI) foi guiada por um punhado de princípios estabelecidos. Estas incluem a noção de que a vida inteligente estará sujeita aos mesmos princípios físicos e tecnológicos que a humanidade (o Princípio Copernicano), sujeita a um espectro de motivações, e provavelmente será mais antiga ou mais avançada que a humanidade. Depois de sessenta anos de pesquisas, duas coisas permanecem inalteradas: uma, não encontramos nenhuma evidência de que não estamos sozinhos no universo e, segunda, mal arranhámos a superfície.
Entretanto, apresentar previsões e ideias testáveis que desafiem velhas suposições dá-nos algo pelo qual ansiar. E graças aos telescópios de próxima geração, à análise avançada e ao apoio crescente aos projetos SETI, poderemos finalmente ter a oportunidade de testar todos eles olhhando para o universo.
Traduzido por Mateus Lynniker de Phys.Org
