Esta múmia de 2.600 anos morreu com uma violenta punhalada nas costas

Crédito: Museu de Ulster.

Por Katherine Wu
Publicado na Smithsonian Magazine

A pobre Takabuti teve realmente um fim trágico. Uma jovem egípcia mumificada há cerca de 2.600 anos, morreu em um duro golpe de facadas em suas costas. Nesta semana, após meses de análise, uma equipe de egiptólogos concluiu que a infeliz mulher foi assassinada em um ataque violento que culminou em uma lâmina perfurando seu peito por trás, próximo do ombro esquerdo.

Como Laura Geggel relata à Live Science, as descobertas mórbidas representam um dos pregos finais no caixão metafórico de Takabuti. Provavelmente, ela era uma mulher casada e de alta classe da cidade de Tebas, onde conheceu seu fim prematuro por volta de 660 AEC, ou aproximadamente o desfecho da Vigésima Quinta Dinastia do Egito. Após passar os próximos milênios em relativo anonimato, seu caixão foi levado pela onda de comércio de múmias egípcias que se seguiu às Guerras Napoleônicas. Um irlandês rico chamado Thomas Greg levou os restos mortais de Takabuti para Belfast em 1834, fazendo dela a primeira múmia egípcia a desembarcar na Irlanda, de acordo com a BBC.

No ano seguinte, os analistas desembrulharam os restos para inspecionar o corpo e decifrar os hieróglifos que adornavam o caixão. Com base nessas informações, eles puderam avaliar o status e a idade de Takabuti: provavelmente, ela era dona de uma casa rica e morrera aos 20 ou 30 anos.

Por fim, Takabuti foi para o Museu de Ulster na Irlanda, onde ela foi colocada em uma exposição especialmente popular, de acordo com Catherine Morrison da BBC News. Mas sua causa da morte permanecia um mistério.

A mais recente análise, anunciada no 185º aniversário do desembrulho original de Takabuti, parece revelar a terrível verdade: uma série de tomografias identificou um padrão de marcas de feridas na parte superior das costas, onde uma faca foi profundamente forçada em sua carne. De pé com apenas um metro e meio de altura, Takabuti provavelmente morreu de forma rápida, afirma o cirurgião ortopédico da Universidade de Manchester, Robert Loynes, em um comunicado.

Crédito: Museu de Ulster.

“É frequentemente relatado que ela parece bastante pacífica deitada em seu caixão”, explica Eileen Murphy, bioarqueóloga da Queen’s University Belfast, em um comunicado.

Outros bisbilhoteiros revelaram várias outras surpresas. Pesquisas realizadas há vários anos descobriram que Takabuti deliberadamente penteava e enrolava seus cabelos ruivos. Na morte, ela também era uma anomalia: enquanto a maioria dos cadáveres egípcios eram despojados de seus corações, pesados para avaliar a virtude de seus donos, o de Takabuti ainda estava em seu corpo.

Até o conteúdo de seu genoma pegou os pesquisadores desprevenidos. O DNA dela tinha mais semelhança com as populações europeias do que com os egípcios modernos e parecia fazer parte de uma linhagem extraordinariamente rara no Egito, de acordo com o comunicado. Takabuti também exibia um dente e uma vértebra extras, características que ocorrem em apenas 0,02 e 2%, respectivamente, dos seres humanos.

“Analisando os registros históricos sobre seus primeiros dias em Belfast, é evidente que ela causou um alvoroço midiático em 1835 – ela tinha um poema escrito sobre ela, uma pintura havia sido feita dela antes de seu ‘desenrolar’ e os relatos de seu desembrulho foram veiculados em jornais da Irlanda”, diz Murphy. “A pesquisa realizada há dez anos nos deu algumas ideias fascinantes, como seu cabelo ruivo deliberadamente enrolado e penteado. Isso deve ter sido uma parte muito importante de sua identidade, pois ela rejeitou o estilo típico da época de cabeça raspada. Olhando para todos esses fatos, começamos a ter uma ideia da jovem e não apenas da múmia”.

Pesquisadores revelam imagens do novo coronavírus

Esta imagem do microscópio eletrônico de varredura mostra SARS-CoV-2 (amarelo) entre as células humanas (rosa). Este vírus foi isolado de um paciente nos EUA (a cor foi adicionada à imagem para mostrar melhor o vírus e seu ambiente). Crédito: NIAID-RML.

Por Yasemin Saplakoglu
Publicado na Live Science

Na quinta-feira (13 de fevereiro), o Rocky Mountain Laboratories (RML) do National Institute of Allergy and Infectious Diseases revelou algumas das primeiras imagens do SARS-CoV-2, o novo coronavírus, que infectou mais de 60.000 pessoas e matou outros 1.370 no surto que começou em Wuhan, China.

Os vírus são pequenas bolhas infecciosas que são compostas de DNA ou RNA embrulhados dentro de uma camada de proteína. Eles são pequenos demais para serem vistos por um típico microscópio óptico.

Pesquisadores do RML fotografaram amostras do vírus e células retiradas de um paciente dos EUA infectado com COVID-19 (o novo nome da doença causada pelo SARS-CoV-2) utilizando dois tipos diferentes de microscópios de alta resolução – o microscópio eletrônico de varredura e o microscópio eletrônico de transmissão. Ambos utilizam um feixe focado de elétrons em vez de um feixe de luz para amostras de imagens. (A cor é adicionada posteriormente às imagens.)

Esta imagem do microscópio eletrônico de varredura mostra o novo coronavírus (amarelo) entre as células humanas (azul, rosa e roxo). (A cor foi adicionada à imagem para mostrar melhor o vírus e seu ambiente.) Crédito: NIAID-RML.

O vírus SARS-COV-2 é semelhante ao coronavírus da síndrome respiratória do Oriente Médio (MERS-CoV), que surgiu em 2012, e o coronavírus da síndrome respiratória aguda grave (SARS-CoV), que surgiu em 2002, de acordo com um comunicado.

Isso ocorre porque todos esses três vírus estão na mesma família de “coronavírus”, que são nomeados por sua aparência de coroa (mais aparente na imagem de transmissão de elétrons). A palavra “corona” em latim significa “coroa”.

Esta é uma imagem do microscópio eletrônico de transmissão mostrando o novo coronavírus emergindo da superfície das células humanas. Crédito: NIAID-RML.

Alberto Clemente: “Há uma correlação muito clara entre conhecimento científico e ateísmo”

Crédito: Arne Niklas Jansson.

Por Eduardo Quintana
Publicado na Ciencia del Sur

Para o físico Alberto Clemente de la Torre, não há meio termo: há uma correlação fundamental entre o ateísmo e o avanço do conhecimento, e os cientistas crentes não aplicam corretamente o método da ciência.

O professor emérito da Universidade Nacional de Mar del Plata (UMP) é um cientista militante do ateísmo, tanto que sugere aos descrentes que façam mais sexo para procriar. Ele enxerga o ateu como uma pessoa comprometida com a realidade e a verdade, no qual deve inspirar como exemplo do modelo de vida.

Ele não publica mais no European Journal of Physics, no Foundations of Physics ou no American Journal of Physics como antes e, embora já esteja aposentado, ainda investiga os fundamentos da mecânica quântica e qualifica como fascinante o presente e o futuro das ciências físicas.

Após estudar e trabalhar na Universidade de Córdoba, na Universidade Drexel (EUA), na Universidade Cornell e na Universidade de Heidelberg (Alemanha), o Dr. de la Torre diz que está aposentado, mas continua dando o que falar. Ele leciona a cadeira de “Física em uma perspectiva humanística” na UMP, onde ele mescla ciência e filosofia.

Ele publicou dezenas de artigos científicos em diferentes revistas e possui quatro livros: Física quântica para filósofos, no Fundo de Cultura Econômica, Física em perspectiva humanística, Universo sem deuses e Meditações ateístas. Ele chegou à vice-presidência da associação civil Ateos Mar Del Plata.

A Ciencia del Sur conversou com ele por alguns minutos para discutir a descrença entre a comunidade científica.

Em que você está trabalhando? Você ainda está pesquisando e orientando alunos?

Estou aposentado da universidade e do CONICET há alguns anos, mas não se aposenta por paixão e continuo fazendo o mesmo, mas com menos intensidade.

Continuo pesquisando os fundamentos da mecânica quântica e da física geral, mas me preocupo menos com a publicação dessas investigações. Também dou aulas em um curso de pós-graduação em Física em perspectiva humanística. Eu já não oriento estudantes, mas eu participo como jurado de tese de doutorado.

Várias décadas depois de ensinar e pesquisar ciências físicas, qual é a principal contribuição ou legado que você deixa?

Isso não é fácil de avaliar. Com meia centena de publicações científicas, eu contribuí para fertilizar a base da ciência. Algumas dessas publicações tiveram um impacto significativo e outras não, mas acho que o mais importante é ter participado da manutenção da base sociológica científica.

Além da produção científica, dois aspectos que valorizo: um é o treinamento de cientistas que atualmente têm um desempenho internacional muito bom e o outro é que contribuiu para a disseminação da física nos campos intelectuais humanísticos e no público em geral.

Em geral, posso aplicar ao campo acadêmico-científico e, no meu caso pessoal, a ideia correta de Karl Marx: “De cada qual, segundo sua capacidade; a cada qual, segundo suas necessidades”. Dei à universidade, ao país e à comunidade científica internacional o que pude produzir e recebi deles o necessário para o meu desenvolvimento profissional.

Acho que todo mundo que reclama por não ter meios de seguir em frente está escondendo sua incapacidade.

Como você avalia esse momento da história da física em geral e da mecânica quântica e das ondas gravitacionais em particular?

É um momento fascinante. Ter sido capaz de observar as ondas gravitacionais previstas pela teoria da relatividade geral de Einstein há um século é um espetacular tour de force. Por outro lado, a ontologia sugerida pela teoria dos campos quânticos, onde a realidade é vista como uma criação e aniquilação permanente de partículas virtuais, fornece uma imagem maravilhosa da existência com amplo suporte empírico.

Sem dúvida, o futuro da física promete mais surpresas quando essas duas grandes teorias científicas forem unificadas. Aqueles que previram o “fim da história” eram realmente míopes culturais.

Nos países teocráticos, o ateísmo não é apenas penalizado, é punível com a pena de morte em alguns casos. As pessoas morrem como resultado de sua filosofia ateísta em nossa era?

Existem poucos casos isolados, mas a coisa mais preocupante é que ainda estão matando em nome de Deus. Não devemos esquecer que a guerra entre Israel e o mundo árabe, as guerras entre sunitas e xiitas, os ataques terroristas na Europa e nos Estados Unidos são manifestações de guerras religiosas que têm sua base ideológica nas diferentes Escrituras Sagradas (Bíblia, Torá, Alcorão).

A combinação de religião com poder político e militar é letal e, enquanto existir, não haverá paz no mundo.

Os ateus ainda sofrem por serem ateus nos últimos séculos? Alguns autores crentes argumentam que os livres pensadores mais perseguidos eram cristãos ou crentes.

Acho que não, mas qualquer perseguição por razões ideológicas é uma aberração, seja por ser crente ou ateu. O fato quantitativo de saber se existem mais ateus perseguidos do que crentes é, para mim, irrelevante.

No século XXI, em muitos países, existem democracias onde a liberdade de culto ou credo é respeitada. Os ateus são respeitados em nossas sociedades? É importante que os ateus se tornem visíveis?

Muitas leis contêm explicitamente a liberdade de culto, mas ignoram a liberdade de religião. Os ateus são geralmente ignorados em pesquisas e formulários.

Na Argentina, os ateus representam a segunda minoria depois dos católicos e são muito mais numerosos do que protestantes, testemunhas de Jeová, judeus etc. No entanto, esses grupos religiosos têm presença muito maior.

É por isso que é importante que os ateus se mobilizem para conseguir o lugar certo na sociedade.

O que ateísmo realmente significa?

Ser ateu é mais do que simplesmente negar a existência de Deus: não é apenas uma opção ontológica que analisa a existência das coisas. Também propõe uma ética humanista não baseada em medo ou punição.

O ateísmo epistemológico enfrenta as verdades reveladas da religião com as fundamentadas na ciência. Na experiência, ele busca felicidade, bondade e justiça neste mundo, porque não há outro.

Em resumo: ser ateu é um compromisso com a realidade, o bem, a verdade e a felicidade.

Alguns ateus se declaram publicamente agnósticos para se pouparem de possíveis argumentos e pressões. Como você vê essa postura?

A opção agnóstica de negar o julgamento baseado na impossibilidade de demonstrar com rigor absoluto a existência ou inexistência de Deus (ou de qualquer coisa) seria a mais racional se houvesse evidência igual a favor e contra a existência de Deus.

Não é assim: as provas da existência de Deus são muito pequenas (e falaciosas), enquanto há uma infinidade de provas de sua inexistência. A opção mais racional é o ateísmo, não o agnosticismo.

Há uma tendência ao ateísmo em certos grupos sociais? Digamos, os cientistas são mais propensos ao ateísmo ou não necessariamente? O que você diz sobre os cientistas que são crentes? Eles têm dissonância cognitiva ou algo mais?

Há uma correlação muito clara entre conhecimento científico e ateísmo. Uma pesquisa feita na National Science Foundation dos EUA mostra que mais de 90% dos principais cientistas não são religiosos (entre os biólogos, excedeu 95%). O mesmo resultado foi encontrado na Royal Society of London.

Em uma pesquisa realizada na Argentina (pela equipe Fortunato Mallimaci), observa-se que o ateísmo aumenta junto com o nível educacional. Se existem cientistas que acreditam em Deus, é porque eles não aplicam o método científico ao caso em questão. Eles são semicientíficos.

Em um estudo realizado pela Universidade da Malásia e outro nos Estados Unidos, foram encontradas evidências da baixa taxa de nascimentos de ateus proporcionalmente em comparação com grupos de cristãos e outros religiosos. Os incrédulos procriam menos, então haveria uma tendência à redução do número de ateus. O que você acha disso?

Possivelmente o mesmo é encontrado ao comparar cientistas, intelectuais, pensadores e filósofos com ignorantes. A única coisa em que consigo pensar é em dizer aos ateus para agirem mais: uma nova e agradável militância.

-Quais problemas ou desafios enfrentam, ao seu modo de ver, os ateus ao redor do mundo?

O maior problema é a frustração encontrada na luta contra o preconceito, contra a arrogância dos ignorantes, contra a irracionalidade e contra a estupidez. Diante dessa frustração, o ateu nunca deve abandonar sua racionalidade e destacar seus valores éticos. O melhor que podemos fazer é nos apresentar como exemplos de ética, tolerância, simpatia, alegria de viver, pensamento crítico.

Em suma, sejam boas pessoas. Isso pode convencer mais do que mil argumentos corretos.

O que acontece depois da morte?

Quadro do artista japônes Toru Kamei.

Por Marta Inés
Publicado no El País

A morte não é um evento pontual. De fato, não existe uma definição única de morte. Não é a mesma coisa estar legalmente morto para ser enterrado e ser dado como morto para que seus órgãos sejam transplantados. Mas o que vamos tratar aqui é o processo biológico que chamamos de morte e o que acontece depois que ele acontece.

O que acontece quando deixamos de respirar, os nossos órgãos param de funcionar, o sangue não flui mais e, consequentemente, interrompe-se a atividade cerebral? Quando tudo isso acontece, morremos e não há volta. Vamos supor que eu caí em um barranco e estou morto em um campo. Ninguém sabe o que aconteceu comigo e lá está o meu corpo. Mas no meu corpo, que já está morto, não sou só eu. Ainda existem milhões de microrganismos sem os quais eu não poderia ter vivido. Entre eles estão justamente aqueles que me ajudaram a digerir o que eu comi, que estão no meu aparelho digestivo, ou aqueles que habitam minha pele. E esses microrganismos não morreram. Eles ainda estão ativos, continuam a digerir e se reproduzir.

Enquanto respirava, antes de morrer, tomei oxigênio para minhas bactérias, para que elas metabolizassem o que eu comi e me ajudassem a assimilar os nutrientes. Agora que estou morto, não respiro mais, mas como minhas bactérias ainda estão vivas, elas ainda estão metabolizando e liberando gases. Antes de morrer, os gases que minhas bactérias produziam eram expulsos ao respirar, mas agora esses gases estão se acumulando dentro do meu corpo morto. Esta é a primeira fase após a morte: meu corpo é deformado pelo acúmulo de gases produzidos por bactérias, incha e torna-se irreconhecível.

No momento em que parei de respirar, também parei de suar, não há mais meu próprio cheiro, mas as bactérias que estão na minha pele liberam um cheiro, o que chamamos de cheiro de cadáver. Imediatamente após a morte, as primeiras moscas notam o cheiro da decomposição. Elas não são moscas comuns. Essas são moscas de rapina. Elas são moscas brilhantes, chamadas de varejeiras de carne, têm uma cor azul ou verde metálica e são mais gordas do que as que costumamos ver em casa. Essas moscas podem chegar aos corpos em minutos e depositar seus ovos, geralmente nos orifícios e cavidades, porque, se forem colocados na superfície, podem secar. A mosca não é burra. As larvas nascem desses ovos, que se parecem com vermes, mas não são, são larvas de moscas. Daí o termo cadáver. Cadáver significa “datar a carne com vermes”, carne data vermes.

As larvas começam a comer o corpo. Elas comem todo o tecido mole de maneira tão rápida que podem literalmente deixar um corpo nos ossos em poucos dias. Se estiver quente e houver boas condições ambientais, em uma ou duas semanas elas deixariam o cadáver limpo. Essas larvas moles são muito valorizadas por certos insetos predadores, alguns se alimentam exclusivamente delas. Então, quando as larvas nascem, elas já estão por aí. Dentro de alguns dias, veremos, por exemplo, besouros comendo larvas de moscas. Enquanto isso, as larvas de moscas estão comendo a toda velocidade para crescer o mais rápido possível e sair de lá para evitar serem comidas. É por isso que o ciclo é muito rápido e curto, em uma ou duas semanas elas conseguiriam fechar o ciclo e partir.

O corpo agora esvaziou porque as larvas o estão comendo. Já estamos em uma fase de decomposição ativa: há larvas comendo o cadáver e besouros comendo as larvas. Mas não apenas larvas de moscas e besouros. Com os besouros chegam também os ácaros e esses ácaros começam a comer os ovos das moscas. E começa uma certa confusão entre aqueles que se alimentam do cadáver e aqueles que se alimentam daqueles que se alimentam do cadáver. Conversamos sobre moscas, ácaros e besouros… mas há muito mais. Existem vespas, mas não são as normais que conhecemos do campo. Essas vespas depositam seus ovos dentro das larvas ou nas larvas, dependendo da espécie. E a larva da vespa se alimenta da larva da mosca. O que já temos em meu corpo deteriorado e morto é um verdadeiro ecossistema. E um ecossistema cadavérico funciona de maneira completamente independente do local onde ocorreu a morte. Não importa se eu morri no barranco, em uma floresta, em um campo ou em minha casa, se as condições são ótimas, toda essa sucessão de fases ecológicas ocorre.

As coisas acontecem dessa maneira quando as condições são ótimas para os insetos. Se eu morrer em casa com as janelas fechadas, é possível que nenhum deles entre para me colonizar e que eu fique lá em estado de decomposição, porque as bactérias continuariam a proliferar ou, se estiver quente e não houver umidade, a consequência é a mumificação. Isso também acontece nos túmulos. Para impedir que isso ocorra, ou seja, que os insetos venham e me comam, os seres humanos historicamente desidratam os tecidos, ou seja, mumificam os corpos. Em nossa cultura, eles são enterrados. Em outras culturas, eles são queimados. O que está por trás de todos esses ritos é o ato de evitar que os insetos que comem cadáveres devorem nossos entes queridos.

Mas também existem colonizadores de cadáveres mumificados. Eles são os últimos a chegar ao corpo morto, são mariposas ou besouros que se alimentam de restos secos. Quando todos os anteriores deixam apenas restos esqueléticos, é o momento em que chegam aqueles que comem restos secos. No final, o que eles conseguem é deixar o ambiente completamente limpo de cadáveres.

Essa é a grande importância das chamadas espécies necrófagas. Sem elas, as bactérias proliferam, produzem infecções e problemas ambientais. Os necrófagos são os grandes limpadores do meio ambiente. Além disso, todos os restos metabólicos de sua dieta, juntamente com meus fluidos em decomposição, acabam no solo, portanto, eles também são responsáveis por fornecerem nutrientes para as plantas crescerem. E assim o ciclo da vida se fecha. Esse é um ecossistema em equilíbrio. Se removermos os cadáveres, como fazemos agora para evitar doenças infecciosas, o que descobrimos é um ambiente cada vez mais pobre.

Há um fato relacionado a esse processo que foi crucial na história da ciência, que é a crença na geração espontânea. Por milhares de anos, a humanidade observou as fases de decomposição dos cadáveres. O que viram é o seguinte: quando alguém morria, aparecia em sua carne o que acreditavam ser vermes – e agora sabemos que são larvas de moscas. Até 1684, pensava-se que os vermes nasciam da carne podre por geração espontânea. Mas naquele ano, um médico italiano, Francesco Redi, publicou os resultados de um experimento que ele havia feito. Redi colocou três pedaços de carne em três recipientes. O primeiro o deixou aberto, o segundo o cobriu com uma rolha e o terceiro com um tecido bem amarrado. Após alguns dias, ele observou que no primeiro recipiente a carne continha larvas, enquanto no segundo e no terceiro recipientes a carne estava podre e cheirava mal, mas sem larvas. Sua conclusão foi que a carne em decomposição não podia criar vermes se os insetos não depositassem seus ovos sobre ela. Dessa maneira, com base nas pesquisas baseadas em evidências, começou-se a desmoronar a ideia da geração espontânea.