A confiança na verdade é um dos principais pontos de discussão hoje em dia. Como respondemos às maiores emergências globais de nosso tempo depende do resultado dessa discussão.

Evidências emergentes agora sugerem que uma tática popular para aumentar a confiança do público na ciência é, na verdade, baseada em um mito.

Uma nova pesquisa entre 705 indivíduos nos Estados Unidos sugere que a educação não influencia a aceitação geral da ciência, como sugeriu o chamado “modelo de déficit de informação”.

“Isso é um tanto (mas não completamente) surpreendente”, explicam dois pesquisadores da Universidade de Maribor, na Eslovênia.

Embora seja provavelmente verdade que a confiança na ciência dependa de uma maior compreensão do próprio processo científico, os psicólogos Nejc Plohl e Bojan Musil argumentam que a educação pode desempenhar apenas um papel em “determinar a confiança em áreas específicas da ciência”.

A confiança geral na ciência é uma questão diferente. Está apenas ligada à educação em um nível correlacional. Quando outros fatores são considerados, a associação desaparece, explicam Plohl e Musil.

As descobertas sugerem que apenas apresentar às pessoas fatos científicos não é suficiente para convencê-las a confiar no processo científico, como os que estudam o risco e a comunicação científica vêm apontando há décadas.

Enquanto isso, os novos resultados da pesquisa também mostram preditores mais fortes de confiança na ciência como conservadorismo político, religiosidade ou ideias de conspiração, resultado consistente com pesquisas anteriores.

Mas o novo estudo também mostra que a abertura para mudar o ponto de vista é um fator especialmente poderoso.

Essa abertura é considerada um aspecto da humildade intelectual, definida como “uma consciência não ameaçadora” de uma falibilidade.

Nos últimos anos, o conceito foi vinculado à confiança nas vacinas COVID-19.

Em um estudo, por exemplo, os pesquisadores descobriram que aqueles que mostram menos humildade intelectual são mais propensos a ter atitudes antivacinas. Enquanto isso, aqueles que mostram mais humildade intelectual geralmente planejam se vacinar.

“Como as afirmações científicas podem contradizer as crenças e expectativas dos indivíduos sobre o mundo, ser capaz de mudar de opinião quando confrontado com evidências alternativas pode ser crucial para construir a confiança entre os indivíduos e a comunidade científica”, escrevem Plohl e Musil.

Mas, embora a abertura tenha sido o segundo fator mais forte que os dois psicólogos identificaram em sua pesquisa, ela explicava apenas uma pequena parte do quadro.

Dois terços da variação nos resultados não foram vinculados a nenhum fator considerado pelos autores.

Como tal, Plohl e Musil acham que os psicólogos podem estar negligenciando algumas das principais maneiras de melhorar a confiança do público na ciência.

Lidar com falácias lógicas e vieses cognitivos no pensamento humano pode ser mais importante do que fornecer fatos concretos e frios.

“Informações científicas podem ser difíceis de engolir, e muitos indivíduos preferem rejeitar as evidências do que aceitar informações que sugerem que eles podem estar errados”, argumentaram psicólogos em um artigo de 2022 sobre desconfiança na ciência.

“Essa inclinação é totalmente compreensível e os cientistas devem estar preparados para simpatizar”.

O estudo foi publicado na revista Personality and Individual Differences.