Em um determinado dia de 2021, astronautas e cosmonautas a bordo da ISS devem ter sentido uma pontada de medo e incerteza. Em 15 de novembro daquele ano, a Rússia disparou um míssil antissatélite contra um de seus satélites militares extintos, o Tselina-D.
O alvo pesava cerca de 1.750 kg e, quando o míssil o atingiu, o satélite explodiu em uma nuvem de detritos perigosos.
A NASA acordou a tripulação da Estação Espacial Internacional no meio da noite e disse-lhes para tomarem precauções e se prepararem para um possível impacto. A estação espacial chinesa Tiangong também estava em perigo, e vários países e agências espaciais condenaram o comportamento temerário da Rússia.
Mas não havia como conter os destroços.
Esse evento destacou o risco de armas ASAT (anti-satélite). De acordo com pesquisas recentes, a nuvem de detritos de um satélite destruído poderia criar uma cascata de colisões adicionais que tornariam a LEO (órbita baixa de Terra) inutilizável em cerca de 40 anos.
“As atividades espaciais sustentam nosso modo de vida, e esse tipo de comportamento é simplesmente irresponsável”.General do Exército James Dickinson, comandante do Comando Espacial dos EUA.
A nuvem de detritos da explosão de 2021 continha mais de 1.500 fragmentos de detritos maiores que 10 centímetros que foram rastreáveis por radar terrestre. Também criou centenas de milhares ou até milhões de peças menores. De acordo com a NASA, a nuvem de detritos se espalhou de 300 quilômetros de altitude até 1.100 quilômetros e constituiu um perigo perigoso para outros satélites e espaçonaves em órbita.
“Os detritos criados pelo (teste) da Rússia continuarão a representar uma ameaça para as atividades no espaço sideral nos próximos anos, colocando em risco satélites e missões espaciais, além de forçar mais manobras para evitar colisões”, disse o general do Exército James Dickinson, comandante do Comando Espacial dos EUA na época.
“As atividades espaciais sustentam nosso modo de vida, e esse tipo de comportamento é simplesmente irresponsável”.
É por isso que os EUA anunciaram o fim dos testes de armas antissatélites no espaço: elas são impraticáveis.
Enquanto alguns países, particularmente aqueles com uma inclinação autoritária, gostariam de colocar armas no espaço como uma espécie de chocalhar de sabre orbital, a realidade de realmente usar uma para destruir o satélite de um inimigo pode ser contraproducente. Os destroços têm a mesma probabilidade de danificar seus próprios satélites, assim como os de seu adversário.
O teste ASAT de 2021 da Rússia não foi a única vez que um país testou uma arma contra um satélite. Na verdade, os países vêm testando armas anti-satélite desde a década de 1950, quando os satélites estavam crescendo em número, lançados pelos EUA e seu rival da Guerra Fria, a URSS.
Assim que havia alvos, ambos os lados desenvolveram armas para atingi-los. Desde os primeiros anos da era espacial, houve dezenas de testes ASAT. Rússia, China, Estados Unidos e Índia já os conduziram.
O primeiro teste de um ASAT de ascensão direta, ou seja, lançado em órbita, ocorreu em 1957. Os EUA lançaram sua arma High Virgo a partir de um protótipo de bombardeiro B-58. O alvo era seu próprio satélite Explorer 5, embora a telemetria da arma tenha falhado e o teste tenha sido inconclusivo. Os testes continuaram no futuro, com ASATs sendo lançados do solo, mar e ar.
Eventualmente, o Tratado do Espaço Sideral de 1967 proibiu a colocação de armas no espaço. Mas uma arma anti-satélite (ASAT) não precisa estar no espaço. É por isso que, em 2022, os EUA anunciaram sua própria proibição de testar ASATs de todos os tipos.
A administração do presidente Biden confirmou que decretou sua proibição para encorajar outros países a segui-la. Eles estão cientes das possíveis consequências dos ASATs que são apresentadas em detalhes em um novo artigo de pesquisa.
O artigo é “Star Wars: Anti-Satellite Weapons and Orbital Debris” e foi publicado na revista Defense and Peace Economics. Os autores são Anelí Bongers e José L. Torres. Bongers é do Departamento de Economia e História Econômica da Universidade de Málaga, na Espanha, e Torres é da Faculdade de Economia e Ciências Empresariais da mesma universidade.
Essa é a situação, segundo os autores. Já existem cerca de 6.000 satélites em órbita e impressionantes 131 milhões de pedaços de detritos entre 1 milímetro e 10 centímetros de tamanho. Os detritos viajam a cerca de 36.000 quilômetros por hora e, nessa velocidade, mesmo um pequeno pedaço pode danificar um satélite ou uma estação espacial.
Em maio de 2021, um pequeno pedaço de detrito atingiu o Canadarm2 na ISS e abriu um pequeno buraco nele.
“Qualquer peça maior que 1 centímetro é potencialmente letal em caso de colisão”, disse o professor Torres, coautor do artigo de pesquisa.
O teste ASAT da Rússia em 2021 criou uma porção mensurável dos detritos orbitais, e quanto mais detritos houver, maior o risco de ASATs adicionais.
Os autores do artigo de pesquisa apontam como a síndrome de Kessler pode eventualmente se desenvolver. A síndrome de Kessler descreve uma cascata de colisões tão numerosas que em apenas quarenta anos após um teste ASAT, todos os nossos satélites seriam destruídos, sobrecarregados por colisões e uma nuvem de detritos que tornaria a Órbita Baixa da Terra (LEO) inutilizável.
“Os cálculos também mostram que os testes antissatélites geram mais de 102.000 novos pedaços desses resíduos maiores que 1 centímetro e que seus efeitos negativos demoram 1.000 anos para desaparecer devido à grande altitude em que os testes são realizados”, explicam os autores.
Os satélites em órbita estão rapidamente se tornando cada vez mais importantes para a economia e para a geopolítica. Os testes ASAT criam deliberadamente mais detritos que põem em risco a capacidade dos satélites de operar com segurança e constituem um risco econômico.
A síndrome de Kessler, também conhecida como colisão em cascata, é o pior resultado possível dos testes de armas. Mas mesmo se evitarmos esse resultado, o crescente problema de detritos de testes anteriores e outras atividades espaciais também está ameaçando nossos satélites e os benefícios que fluem deles. E quanto mais as regiões orbitais da Terra ficam obstruídas com detritos, mais isso limita o lançamento de satélites adicionais e todos os benefícios resultantes.
Por serem economistas, os autores olham para o espaço de um ângulo específico. Em seu léxico, o espaço orbital é um ‘mercado não regulamentado’.
Na economia, os mercados não regulamentados podem se tornar superexplorados em um cenário de ‘tragédia dos comuns‘. Nesses cenários, os usuários correm para explorar um novo recurso, mas como não há regras suficientemente robustas, a exploração do grupo degrada o recurso, tornando-o menos utilizável para todos.
“Estamos diante de um enorme mercado não regulamentado, no qual os problemas apenas começaram”, escrevem os pesquisadores.
Os problemas podem ter apenas começado, mas o potencial final do jogo é catastrófico. Uma guerra total no espaço entre duas superpotências como a China e os EUA é a tragédia final dos comuns. Os satélites militares são alvos de alto valor e há uma forte possibilidade de que, em qualquer conflito sério, os satélites sejam alvos. É aqui que o futuro parece sombrio, de acordo com os autores, pois as coisas podem piorar rapidamente.
“O armamento do espaço sideral significa que a órbita da Terra se tornou outro campo de batalha para as principais potências, já que os satélites inimigos são ativos militares de alto valor cuja destruição nega às forças inimigas capacidades críticas”, escrevem os autores.
“Como é reconhecido pelas principais potências, o espaço é um domínio novo e cada vez mais importante para travar guerras.”
Pode não haver maneira de vencer uma guerra de superpotência na Terra sem mirar em satélites. “A destruição de satélites inimigos, não apenas militares, mas também civis, já que estes últimos também têm uso militar, seria fundamental para vencer uma guerra na Terra.”
Munições de precisão usadas em uma guerra de superfície dependem de satélites para atingir seus alvos, então esses satélites seriam componentes críticos de comando e controle e certamente seriam alvos.
É claro que os países com capacidade espacial estão em uma corrida armamentista, apesar dos EUA dizerem que não testariam mais ASATs. As armas podem ser desenvolvidas sem testes orbitais. Na verdade, qualquer satélite com propulsão pode ser usado como um ASAT. Isso destaca o problema com a proibição de ASATs baseados no espaço.
Rendezvous and Proximity Operations (RPO) refere-se a qualquer espaçonave que intencionalmente manobra, atraca ou opera próximo a outro satélite ou espaçonave. Esses tipos de satélites podem ser usados para impulsionar os satélites em decomposição de volta a uma elevação mais alta e aumentar sua vida útil. Eles também podem reabastecer e potencialmente reparar satélites. Satélites projetados para remover detritos espaciais também conduzem RPOs.
Mas quando o satélite RPO de um adversário é uma arma? Qualquer satélite com propulsão pode ser usado como um impactor cinético e, se um país quiser ser realmente desonesto, não há como impedi-lo de lançar um ASAT disfarçado de satélite RPO. Nesse cenário, um país pode testar ASATs sem causar alarme.
Há um precedente histórico para esse cenário orbital de lobo em pele de cordeiro. Em 1974, a União Soviética lançou uma estação espacial pacífica chamada Salyut 3. Mas, na verdade, fazia parte do programa ultrassecreto da estação espacial militar Almaz, disfarçado de estação Salyut. É improvável que esse mesmo tipo de engano passe despercebido nos tempos modernos, mas mostra disposição.
Pode parecer fútil, até estúpido, que a humanidade exporte sua natureza combativa para o espaço, mas só os ingênuos podem se surpreender com isso. É um resultado natural.
“A militarização do espaço sideral pode ser considerada um processo natural e inevitável uma vez que o acesso ao espaço se tornou tecnologicamente viável, dada a ampla gama de vantagens estratégicas do espaço para atividades militares”, escrevem os autores.
“Em princípio, pode-se argumentar que a militarização do espaço sideral não representa nenhum risco nesse ambiente, exceto pelo congestionamento adicional da órbita e do espectro de rádio com satélites militares de maneira semelhante a outras atividades civis e comerciais”.
Até que o conflito transborde e os satélites armados sejam usados para o propósito pretendido.
Se isso acontecer, então espelha o resultado de uma hipotética troca nuclear em uma guerra terrestre.
A Destruição Mútua Assegurada (MAD) é uma doutrina militar que garante que, uma vez que um lado lance uma arma nuclear, o outro lado também o fará. Uma grande troca de armas nucleares teria consequências globais, e nenhuma nação – nem mesmo países pacíficos, neutros e não alinhados – escaparia do sofrimento. MAD é insana e racional ao mesmo tempo, e um conflito que destruísse nossas frotas de satélites seria semelhante.
Em uma guerra, uma vez que um lado tenha como alvo os satélites, o(s) outro(s) lado(s) também o farão. Todos os detritos resultantes destruiriam o ambiente orbital da Terra e o entupiriam com milhões de pedaços de detritos perigosos. Novamente, mesmo nações não alinhadas veriam seus satélites sucumbirem à cascata de colisões que resultariam de uma guerra em órbita.
“Nesse cenário hipotético de guerra”, escrevem os autores, “todos os inimigos perderiam e a órbita próxima à Terra se tornaria completamente inútil para qualquer atividade humana, com consequências negativas globais para todas as nações”.
O que pode ser feito?
“Dadas as características físicas do ambiente do espaço sideral e as características técnicas dos satélites e outras espaçonaves, proibir ou limitar o armamento no espaço sideral é extremamente difícil, se não impossível”, escrevem os autores em sua conclusão. Eles apontam que, no espaço, qualquer coisa com massa é uma arma em potencial que pode ser usada como impactador por causa de altas velocidades.
Eles apontam as dificuldades de rastrear veículos no espaço e determinar seu design e intenção. E o espaço é um território comum, então não é tão simples quanto monitorar o território de um único país na superfície da Terra. Qualquer esforço para rastrear e identificar possíveis ASATs está atolado em complexidade, especialmente porque os RPOs se tornarão ainda mais comuns à medida que as agências espaciais tentam lidar com o problema dos detritos espaciais.
No final, a corrida armamentista nuclear e o MAD podem ser a chave para controlar a guerra por satélite. Não houve guerra nuclear nem guerra entre superpotências desde o advento dos estoques nucleares. As consequências podem ser tão terríveis e incontidas que todos sofreriam.
Esperemos que as nações possam manter isso em mente enquanto se expandem para o espaço e trazem consigo mais capacidades militares.
Originalmente publicado no UniverseToday
Adaptado de ScienceAlert
