Por
O ChatGPT é um tema frequente na minha universidade, onde os membros do corpo docente estão profundamente preocupados com a integridade acadêmica, enquanto os administradores nos incentivam a “abraçar os benefícios” desta “nova fronteira”. É um exemplo clássico do que meu colega Punya Mishra chama de “ciclo de exaltação-apocalipse” em torno de novas tecnologias. Da mesma forma, a cobertura da mídia sobre a interação humano-IA – seja esta paranoica ou com olhos arregalados – tende a enfatizar sua inovação.
Em certo sentido, é inegavelmente novo. As interações com o ChatGPT podem parecer sem precedentes, como quando um jornalista de tecnologia não conseguia que um chatbot parasse de declarar seu amor por ele. Na minha opinião, no entanto, a fronteira entre humanos e máquinas, em termos da maneira como interagimos uns com os outros, é mais confusa do que a maioria das pessoas gostaria de admitir, e essa imprecisão é responsável por boa parte do discurso que gira em torno do ChatGPT.
Quando me pedem para marcar uma caixa para confirmar que não sou um robô, não penso duas vezes – é claro que não sou um robô. Por outro lado, quando meu cliente de e-mail sugere uma palavra ou frase para completar minha frase, ou quando meu telefone adivinha a próxima palavra que estou prestes a enviar, começo a duvidar de mim mesmo. É isso que eu quis dizer? Teria me ocorrido se o aplicativo não tivesse sugerido isso? Eu sou parte robô? Esses grandes modelos de linguagem foram treinados em grandes quantidades de linguagem humana “natural” . Isso torna os robôs parte humanos?
Os chatbots de IA são novos, mas os debates públicos sobre a mudança de linguagem não são. Como antropólogo linguístico , acho as reações humanas ao ChatGPT o que há de mais interessante nele. Observar cuidadosamente essas reações revela as crenças sobre a linguagem subjacente ao relacionamento ambivalente, inquieto e ainda em evolução das pessoas com os interlocutores da IA.
O ChatGPT e similares são um espelho para a linguagem humana. Os seres humanos são altamente originais e não originais quando se trata de linguagem. Os chatbots refletem isso, revelando tendências e padrões que já estão presentes nas interações com outros humanos.
Criadores ou imitadores?
Recentemente, o famoso linguista Noam Chomsky e seus colegas argumentaram que os chatbots estão ” presos em uma fase pré-humana ou não humana da evolução cognitiva” porque eles só podem descrever e prever, não explicar. Em vez de recorrer a uma capacidade infinita de gerar novas frases, eles compensam com grandes quantidades de entrada, o que lhes permite fazer previsões sobre quais palavras usar com alto grau de precisão.
Isso está de acordo com o reconhecimento histórico de Chomsky de que a linguagem humana não pode ser produzida apenas por meio da imitação infantil de falantes adultos. A faculdade da linguagem humana tinha que ser generativa, já que as crianças não recebem informações suficientes para dar conta de todas as formas que produzem, muitas das quais não poderiam ter ouvido antes. Essa é a única maneira de explicar por que os humanos – ao contrário de outros animais com sofisticados sistemas de comunicação – têm uma capacidade teoricamente infinita de gerar novas frases.
Noam Chomsky desenvolveu a teoria generativa da aquisição da linguagem.
Há um problema com esse argumento, no entanto. Embora os seres humanos sejam infinitamente capazes de gerar novas sequências de linguagem, as pessoas geralmente não o fazem. Os seres humanos estão constantemente reciclando fragmentos de linguagem que já encontraram e moldando sua fala de maneira que responda — consciente ou inconscientemente — à fala dos outros, presentes ou ausentes.
Como disse Mikhail Bakhtin — uma figura semelhante a Chomsky para os antropólogos linguísticos —, “nosso pensamento em si”, junto com nossa linguagem, “nasce e se molda no processo de interação e luta com o pensamento dos outros”. Nossas palavras “provam” os contextos em que nós e outros as encontramos antes, então estamos constantemente lutando para torná-las nossas.
Mesmo o plágio é menos direto do que parece. O conceito de roubar as palavras de outra pessoa pressupõe que a comunicação sempre ocorre entre pessoas que independentemente apresentam suas próprias ideias e frases originais.
As pessoas podem gostar de pensar em si mesmas dessa maneira, mas a realidade mostra o contrário, em quase todas as interações – quando repeti uma frase de meu pai para minha filha; quando o presidente faz um discurso elaborado por outra pessoa, expressando as opiniões de um grupo de interesse externo; ou quando um terapeuta interage com seu cliente de acordo com os princípios que seus professores lhe ensinaram a seguir.
Em qualquer interação, a estrutura para produção – fala ou escrita – e recepção – escuta ou leitura e compreensão – varia em termos do que é dito, como é dito, quem diz e quem é responsável em cada caso.
O que a IA revela sobre os humanos
A concepção popular da linguagem humana vê a comunicação principalmente como algo que ocorre entre pessoas que inventam novas frases do zero. No entanto, essa suposição é quebrada quando o Woebot, um aplicativo de terapia de IA, é treinado para interagir com clientes humanos por terapeutas humanos, usando conversas de sessões de terapia entre humanos.
Tudo quebra quando um dos meus compositores favoritos, Colin Meloy do The Decemberists, diz ao Chat GPT para escrever letras e acordes em seu próprio estilo. Meloy achou a música resultante “notavelmente medíocre” e sem intuição, mas também estranhamente no espectro de uma música do The Decemberists.
Como observa Meloy, no entanto, as progressões de acordes, temas e rimas em canções pop escritas por humanos também tendem a espelhar outras canções pop, assim como os discursos dos políticos se inspiram livremente em gerações passadas de políticos e ativistas, que já estavam repletos de frases da Bíblia.
Canções pop e discursos políticos são ilustrações especialmente vívidas de um fenômeno mais geral. Quando alguém fala ou escreve, quanto é recém-gerado à la Chomsky? Quanto é reciclado à la Bakhtin? Somos parte robô? Os robôs são parte humanos?
Pessoas como Chomsky, que dizem que os chatbots são diferentes dos falantes humanos, estão certas. No entanto, também estão aqueles como Bakhtin, que apontam que nunca estamos realmente no controle de nossas palavras – pelo menos, não tanto quanto imaginamos estar. Nesse sentido, o ChatGPT nos obriga a repensar uma velha questão: quanto da nossa língua é realmente nossa?
