No início do século 21, a psicologia estava começando a ficar um pouco fora de controle. Estudos conduzidos em pequenos grupos de universitários estavam se tornando mais comuns e cada vez mais usados para explicar quase todos os aspectos do comportamento humano. Suas descobertas se filtraram em palestras de palestrantes motivacionais, livros insípidos de autoajuda e artigos de revistas populares, transformando muitas pessoas em psicólogos de poltrona bem informados (ou assim eles pensavam).
Leia também Cientistas revelam dois fatores para o autismo no cérebro em desenvolvimento
A crise de replicação da psicologia
Mas no início de 2010, a bolha estourou. Quando os cientistas tentaram replicar pesquisas anteriores, realizando os experimentos novamente com métodos rigorosos e novos assuntos, eles não tiveram sucesso. Em cerca de metade dos experimentos repetidos, as descobertas chamativas desapareceram. Mesmo fenômenos aparentemente estabelecidos, como priming social e “postura de poder”, não estavam imunes ao desmascaramento. O apogeu da psicologia se transformou em uma “crise de replicação”.
Os psicólogos agora estão começando a aprender com seus erros, recrutando grupos de amostra maiores e mais diversos, publicando seus métodos experimentais com antecedência e aderindo a eles, e aderindo a análises estatísticas mais rigorosas. Portanto, o campo ainda pode recuperar sua credibilidade perdida.
Enquanto isso, um trio de pesquisadores, Wu Youyou, Yang Yang e Brian Uzzi, baseados na University College London, University of Notre Dame e Northwestern University, respectivamente, criaram e validaram um modelo de aprendizado de máquina para avaliar a replicabilidade da psicologia. estudos simplesmente examinando seus textos. Em seguida, eles executaram seu modelo em pouco mais de 14.000 artigos publicados em seis periódicos de psicologia de primeira linha entre 2000 e 2019. Com essa abundância de dados, eles exploraram como a replicabilidade de um artigo estava ligada a fatores como o histórico de citações de um autor (com que frequência seus trabalho anterior é obtido por outros pesquisadores), o prestígio da instituição por trás do estudo, o foco da pesquisa e a cobertura da mídia de um artigo. Seus resultados foram publicados na PNAS.
Nem toda pesquisa em psicologia é igual
Primeiro, eles descobriram que a pesquisa focada na personalidade tinha a maior probabilidade de replicação, cerca de 55%, enquanto a pesquisa em psicologia do desenvolvimento (que examina a mudança comportamental ao longo da vida humana) tinha a menor chance de replicação em 36%. Artigos científicos no sempre popular campo da psicologia social (que exploram as interações humanas) tiveram apenas 37% de probabilidade de replicação.
“Uma explicação para esse padrão é que a psicologia do desenvolvimento se concentra em crianças e cursos de vida, duas áreas nas quais os pesquisadores enfrentam dificuldades únicas em coletar grandes amostras sob circunstâncias controláveis”, comentaram os autores.
Os pesquisadores também descobriram que os artigos de autores mais amplamente publicados eram mais propensos a replicar, enquanto os artigos mais citados não eram mais propensos a replicar.
O mais intrigante é que eles descobriram que os artigos que recebiam mais atenção da mídia eram menos propensos a replicar. Os meios de comunicação tendem a favorecer descobertas contraintuitivas e atraentes. Embora resultados surpreendentes às vezes derrubem a ciência estabelecida e possam até ir contra a sabedoria convencional, é menos provável que resistam ao teste da replicação.
“Seria valioso para a mídia lembrar ao público que novos e inovadores resultados científicos são apenas para reflexão antes que a replicação futura confirme sua robustez”, repreenderam os autores.
Houve algumas boas notícias da nova pesquisa. Entre 2010 e 2019, as pontuações médias de replicação aumentaram, um sinal de esperança de que a psicologia pode estar começando a superar sua crise de replicação.
Traduzido por Mateus Lynniker de BigThink
