A narrativa científica em torno das biotecnologias alimentares, como as culturas geneticamente modificadas, é ineficaz para prever o seu papel no desenvolvimento e mudança das práticas agrícolas e alimentares. Aqui, sugerimos colocar a discussão científica das novas tecnologias alimentares no contexto das forças políticas e econômicas que moldam a agricultura.
Comunicar novas tecnologias alimentares
Uma narrativa tornou-se comum dentro da comunidade científica sobre o papel das novas biotecnologias em relação à agricultura e à alimentação. É frequentemente circulado por biólogos moleculares, cientistas de plantas que trabalham no desenvolvimento de novas culturas e economistas agrícolas, e pode resumir-se da seguinte forma: “Biotecnologias têm um grande potencial para melhorar as culturas de forma mais rápida e precisa do que a reprodução tradicional de culturas, tornar as culturas de bioengenharia ferramentas-chave no desafio urgente de combater a insegurança alimentar global, uma vez que permitirão aos agricultores produzir rendimentos mais elevados. Os benefícios adicionais incluem um impacto ambiental reduzido e melhoria da saúde por meio de culturas resistentes a insetos e enriquecidas com vitaminas. A precisão da tecnologia, a adesão a procedimentos científicos e a extensa regulamentação de biossegurança tornam os produtos seguros para os consumidores”.
Notavelmente, esta narrativa centra-se exclusivamente nos benefícios potenciais das biotecnologias, em particular, o seu papel nas comunidades ‘seguras’ com insegurança alimentar no Sul Global. Esforços para ampliar essa narrativa para apreciar questões mais amplas sobre o domínio das empresas multinacionais sobre a semente, e, e as preocupações sobre como lidar com a incerteza que inevitavelmente vem com o uso de novas tecnologias, ainda estão para ser eficazes. Muitas vezes, tais esforços são enquadrados como não científicos e um obstáculo à comercialização de novas tecnologias e, posteriormente, ao progresso social.
Argumentamos que refutar essas questões mais amplas sobre tecnologia de alimentos é uma oportunidade perdida. Por exemplo, embora as culturas geneticamente modificadas existam há mais de 30 anos, elas têm sido de utilidade limitada para comunidades com insegurança alimentar no Sul Global até agora. Uma razão importante para isso é que a narrativa científica dominante não explica como as tecnologias alimentares são moldadas por fatores políticos, econômicos e sociais, e como eles são usados por várias partes interessadas na sociedade.
Aqui, destacamos três maneiras pelas quais a narrativa predominante simplifica o papel da biotecnologia agrícola no desenvolvimento agrícola. Argumentamos que a compreensão do futuro da alimentação, e o papel que as novas biotecnologias podem ou não ter neste contexto, requer uma conceituação mais ampla da segurança alimentar, economia política e prática agrícola do que a narrativa predominante transmite.
Conceituação da segurança alimentar
A narrativa científica de que novas culturas de maior rendimento terão um papel fundamental na construção da segurança alimentar enquadra a segurança alimentar como uma simples equação de ‘produção menos consumo’. No entanto, raramente existe uma ligação tão direta entre os níveis de rendimento dos agricultores e a sua segurança alimentar. Em primeiro lugar, os agricultores não necessariamente selecionam sementes ou projetam suas práticas agrícolas apenas para maximizar o rendimento, e às vezes o rendimento nem é uma prioridade. Nos casos em que a aversão ao risco e os níveis de rendimento não se correlacionam positivamente, a aversão ao risco é frequentemente priorizada. Cor, sabor e capacidade de armazenamento são outros fatores que muitas vezes são priorizados em relação ao rendimento.
Fatores além da fazenda também influenciam e às vezes são decisivos para o acesso a alimentos. Um exemplo histórico é a fome irlandesa de batata em meados do século XIX, que matou um milhão de pessoas. A fome foi resultado de colheitas fracassadas de batata causadas por fungo da praga tardia da batata (Phytophthora infestans). Em face disso, a resistência ao fungo de requeima tardia (que agora pode ser geneticamente modificado) teria evitado a fome. No entanto, entender as causas da fome é complicado pelo fato de que a Irlanda continuou a produzir e exportar outras culturas alimentares durante a fome. Da mesma forma, as crises globais da pandemia de COVID-19 e a guerra na Ucrânia perturbaram os mercados locais e globais de alimentos, aumento dos preços dos alimentos e aumento da insegurança alimentar global — questões que não podem ser resolvidas simplesmente pelos esforços para aumentar a produtividade ao nível das explorações agrícolas. Neste sentido, as narrativas que enquadram as biotecnologias dentro de uma simples equação de adoção–produção–consumo prestam um desserviço às complexidades dos sistemas alimentares locais e globais.
O fracasso das promessas pró-pobres
Apesar das esperanças iniciais e promessas contínuas sobre as culturas com características benéficas para a agricultura de subsistência e os pequenos agricultores ambientes marginais, quase três décadas desde a sua introdução, culturas geneticamente modificadas disponíveis comercialmente, como soja, colza, algodão e milho, permanecem principalmente industriais e foram modificados principalmente para incluir resistência a herbicidas, tolerância a insetos ou ambos. Essas culturas e características têm sido úteis e acessíveis a muitos agricultores comerciais em larga escala que têm recursos para investir nessas tecnologias; no entanto, as culturas geneticamente modificadas existentes não são acessíveis nem adequadas para pequenos agricultores com restrições de recursos.
As culturas e características industriais dominam o mercado devido ao domínio do setor privado de pesquisa e desenvolvimento, alimentado pelo aumento das oportunidades de obter lucros privados por meio de patentes. Na verdade, o controle sobre a produção de alimentos é limitado a um conjunto cada vez mais restrito de atores globais. Essa concentração restringe as escolhas para agricultores e consumidores, transferindo o controle sobre as sementes do agricultor para a indústria agroquímica e limitando a variedade de culturas que são cultivadas em nossas fazendas, minando assim a biodiversidade. Estas são razões importantes para o ceticismo sobre culturas geneticamente modificadas entre agricultores e organizações não-governamentais ambientais (ONGs). Apesar das esperanças de que a edição genética seja associada a menos controle do setor privado e acessibilidade mais ampla, o número de patentes está aumentando. Ao alterar a narrativa científica para reconhecer esse problema de acessibilidade, a comunidade científica pode se tornar um agente-chave de mudança, por exemplo, pressionando as universidades a renunciar a patentes, como foi recentemente anunciado pela Universidade de Wageningen, na Holanda.
Ampliar a definição de mercado
Embora o mercado seja uma arena importante que molda o futuro dos alimentos, a maneira como o mercado é construído na narrativa científica em vigor inclui apenas produtores primários (agricultores) e consumidores finais. O papel dos agricultores além de serem produtores de commodities, supermercados que orientam a produção e o consumo e empresas multinacionais de sementes que limitam as escolhas dos agricultores são todos invisíveis na narrativa, apesar de seus efeitos nos regimes alimentares globais. Além disso, a maneira pela qual a narrativa dominante constrói os cidadãos apenas como consumidores limita sua escolha a dizer ‘sim’ ou ‘não’ a um produto já nas prateleiras dos supermercados. Assim, a narrativa não reflete uma ampla compreensão de como os cidadãos se opõem e procuram moldar novas biotecnologias e governança tecnológica, como, por exemplo, refletido nas mobilizações sociais de ONGs ambientais e organizações de agricultores.
Em resumo
A narrativa científica em torno das novas biotecnologias na agricultura tem sido até agora incapaz de prever o papel real que essas tecnologias têm no contexto do futuro dos alimentos. Assim, se os cientistas querem desempenhar um papel produtivo na formação do papel que essas tecnologias podem ter em nossas sociedades, a narrativa precisa mudar. A nova narrativa não deve ignorar a relevância dessas tecnologias, mas colocá-las em uma realidade mais complexa, reconhecendo as forças políticas e econômicas que moldam a agricultura. Para esculpir essa narrativa, um grupo mais amplo de atores, além das ciências moleculares e vegetais e da economia, deve trabalhar juntos. Sugerimos que o diálogo interdisciplinar e transdisciplinar deve ocorrer entre cientistas ambientais e sociais, ONG ambientais e organizações de agricultores sobre os possíveis caminhos tecnológicos que se avizinham. Esse tipo de troca pode criar uma narrativa mais realista em torno do futuro dos alimentos e do papel que a ciência e a tecnologia podem ter na mudança agrícola.
Por Klara Fischer e Joeva Sean Rock
Publicado no Nature
