Por Paul Voosen
Publicado na Science
O anúncio em setembro pegou todo mundo de surpresa: pesquisadores usando dois radiotelescópios encontraram sinais de que as nuvens de Vênus estavam abrigando fosfina, um composto tóxico que na Terra só é feito em quantidades significativas por micróbios e laboratórios químicos. Os níveis inesperadamente altos detectados em Vênus apontariam para uma flutuante biosfera microbiana, sugeriram os pesquisadores em um estudo publicado na Nature Astronomy. No entanto, quase imediatamente, outros astrônomos começaram a criticar os resultados, com quatro estudos independentes apontando métodos questionáveis ou não conseguindo reproduzir os resultados.
Agora, depois de reanalisar seus dados, os proponentes originais estão revisando suas afirmações. Mesmo a interpretação mais favorável de seus dados sugere que os níveis de fosfina são, pelo menos, sete vezes mais baixos do que anteriormente relatado, tornando-se uma descoberta muito mais provisória, relataram os autores em uma pré-publicação de 17 de novembro no arXiv. Mas a equipe ainda acredita que o gás está lá, com a possibilidade de que os bolsões locais aumentem para níveis mais altos, disse Jane Greaves, astrônoma da Universidade de Cardiff (País de Gales), que liderou o trabalho, em uma palestra para o Venus Exploration Analysis Group (VEXAG) da NASA. “Temos novamente uma linha de fosfina”.
As observações utilizadas para apoiar o estudo inicial foram feitas pelo Telescópio James Clerk Maxwell (JCMT), no Havaí, em 2017 e o Atacama Large Millimeter/submillimeter Array (ALMA), no Chile, em 2019. Os telescópios são sensíveis à radiação fria emitida pela atmosfera de Vênus, e Greaves e seus colegas concluíram que a fosfina era responsável por uma das chamadas linhas de absorção no espectro – um declive no espectro onde os produtos químicos atmosféricos bloqueiam parte da radiação. Mas os dados do ALMA, em particular, tinham um ruído incomum – efeitos que podem confundir o radiobservatório e incluem linhas de absorção da própria atmosfera da Terra – e os pesquisadores tiveram que usar um grande número de variáveis para modelar e remover o ruído. Os críticos apontaram que uma solução tão radical tornava a descoberta mais provavelmente um falso positivo.
Cientistas que trabalham no ALMA descobriram erros de calibração que ajudam a explicar o ruído nos dados de Vênus. Depois de reanalisar os dados, Greaves disse que sua equipe ainda encontra uma linha de absorção para fosfina, mas em níveis muito mais baixos de 1 parte por bilhão (ppb). Isso está mais perto, mas ainda acima, dos níveis que podem ser explicados por processos naturais, como erupções vulcânicas ou quedas de raios, disse Greaves.
As afirmações mais modestas se alinham melhor com um estudo publicado no mês passado na Astronomy & Astrophysics, liderado por Therese Encrenaz, astrônoma do Observatório de Paris. Sua equipe procurou por sinais de fosfina no infravermelho térmico em observações coletadas pelo Infrared Telescope Facility da NASA, no Havaí, em 2015. Durante essa execução, a fosfina apareceria se estivesse presente em níveis acima de 5 ppb. E não apareceu. “É fácil ver que não há linha de fosfina”, disse Encrenaz em uma entrevista no mês passado.
Outra crítica: a fosfina provavelmente não é a única forma de explicar as linhas de absorção observadas pelo JCMT e ALMA. Em uma crítica, apresentada à Nature Astronomy, Geronimo Villanueva, astrônomo planetário do Centro de Voos Espaciais Goddard da NASA, e colegas apontam que a queda no espectro JCMT poderia ser explicada de forma plausível por uma linha de absorção sobreposta de dióxido de enxofre (SO2), o gás que constitui a maioria das nuvens venusianas. Eles dizem que cerca de 100 ppb de SO2 poderia explicar todo o sinal de fosfina do JCMT – o que é razoável, dadas as observações do orbitador Venus Express de que as concentrações de SO2 podem chegar a 1000 ppb. É um ponto concedido pela equipe Greaves na sua reanálise. “Enfatizamos que poderia haver uma contribuição do SO2″, escrevem. Mas a largura da linha de absorção nos dados do ALMA sugere que o recurso não é “apenas SO2″, eles escrevem.
Outra questão é a localização da fosfina na atmosfera. O ALMA só deve ser sensível à absorção de substâncias em altitudes acima de 70 quilômetros (km), disse Encrenaz. Mas o artigo da Nature Astronomy sugeriu que o sinal se originou cerca de 55 km acima da superfície, em camadas de nuvens mais quentes que seriam mais habitáveis para vida em potencial. “Isso é muito difícil de conceber”, disse Encrenaz. Greaves e seus coautores argumentam em sua reanálise que o ALMA é incapaz de capturar a largura total – e, portanto, a profundidade – do sinal. “Não há evidências empíricas de que [fosfina] se encontra apenas acima de 70 km”.
Há muito mais trabalho a fazer. Os cientistas deram uma olhada nos dados corrigidos do ALMA, diz Colin Wilson, um cientista planetário da Universidade de Oxford e coautor da crítica de Villanueva. “Ainda é muito cedo para dizer onde esse debate da fosfina de Vênus vai parar”. Talvez a única resolução verdadeira venha de outras observações, mais adaptadas ao seu alvo, disse Greaves na VEXAG. Esses esforços podem acontecer no próximo ano no ALMA, que deve reiniciar em março de 2021.
Onde quer que a descoberta termine, os recursos aplicados em sua busca provavelmente revelarão algo intrigante, diz Wilson. “Quer encontremos ou não fosfina, é provável que encontremos algo novo”.
