Traduzido por Julio Batista
Original de Steven Novella do Science-Based Medicine
Reiki (pronuncia-se raiqui) é uma forma de “cura energética”, essencialmente a versão asiática da cura pela fé ou imposição das mãos. Os praticantes acreditam que estão transferindo energia vital para o paciente, aumentando seu bem-estar. A prática é popular entre enfermeiros estadunidenses e, de fato, é praticada por enfermeiros em minha própria instituição (Yale).
Através do reiki.org, obtemos esta descrição:
“Reiki é uma técnica japonesa para redução do estresse e relaxamento que também promove a cura. É administrado por “imposição de mãos” e baseia-se na ideia de que uma “energia vital” invisível flui através de nós e é o que nos faz estar vivos. Se a “energia da força vital” de alguém estiver baixa, é mais provável que fiquemos doentes ou estressados, e se estiver alta, somos mais capazes de ser felizes e saudáveis.”
O reiki é, portanto, uma forma de vitalismo – a crença pré-científica de que alguma energia espiritual anima os vivos e é o que separa as coisas vivas das coisas não vivas. A noção de vitalismo sempre foi um substituto intelectual para quaisquer aspectos da biologia não compreendidos anteriormente. Mas, à medida que a ciência progrediu, finalmente descobrimos todas as funções básicas da vida e simplesmente não sobrou nenhum papel para a força vital. Portanto, a crença desapareceu do pensamento científico. Podemos acrescentar a isso o fato de que ninguém foi capaz de fornecer evidências positivas da existência de uma força vital – ela permanece totalmente desconhecida da ciência.
Mas a ciência descartada e a superstição do passado são a “medicina alternativa” de hoje. Existem muitas modalidades das ditas “Medicinas Alternativas e Complementares” (MCA) baseadas no vitalismo, incluindo o reiki. O reiki, na verdade, é muito semelhante ao toque terapêutico, outra modalidade de cura energética que era popular entre enfermeiros estadunidenses e, embora continue a ser usado, é muito menos popular depois que uma menina de 9 anos (Emily Rosa) realizou um brilhante experimento para mostrar que não passava de autoengano. Reiki costuma agora aparecer para preencher o vazio.
A pesquisa sobre o reiki, e a cura energética em geral, é semelhante à de muitas modalidades semelhantes – aquelas com baixíssima plausibilidade científica que não são levadas muito a sério pelos cientistas médicos. A pesquisa é geralmente de baixa qualidade, sendo pequenos estudos mal controlados que parecem projetados para justificar o reiki, em vez de ver se ele realmente funciona. Um estudo publicado mais recentemente, por exemplo, analisa os níveis de ansiedade e o bem-estar autorrelatado em pacientes com câncer e descobre, sem surpresa, que os pacientes se sentem melhor quando recebem a atenção gentil de um enfermeiro. O estudo é completamente descontrolado e, portanto, de valor duvidoso. Pode-se considerar tal estudo uma completa perda de tempo e esforço, pois os resultados nunca foram questionados.
Uma revisão de estudos que abordam o reiki de 2011 concluiu:
“A pesquisa existente não permite conclusões sobre a eficácia ou efetividade da cura energética. Estudos futuros devem aderir aos padrões existentes de pesquisa sobre a eficácia e efetividade de um tratamento e, devido ao caráter complexo dos resultados potenciais, as metodologias interdisciplinares podem ser relevantes. Para ampliar o escopo dos ensaios clínicos, os processos psicossociais devem ser levados em consideração e explorados, em vez de descartados como placebo.”
Em outras palavras – a pesquisa existente é de qualidade tão ruim que não podemos tirar nenhuma conclusão útil dela. Eu discordo, no entanto, que isso necessariamente significa que mais pesquisas são necessárias. A baixa plausibilidade de usar energia mágica que nunca foi demonstrada pela ciência médica aponta para o contrário. Além disso, a última frase é estranha – sugere que os autores estão tentando transformar os efeitos do placebo em efeitos reais. Esta é cada vez mais a estratégia dos defensores da medicina alternativa, pois fica claro que a maioria das modalidades que eles defendem não funcionam melhor do que o placebo (o que significa que não funcionam).
O reiki agora está exatamente nesse campo. Publicado mais ou menos ao mesmo tempo que a revisão (e, portanto, não incluído na revisão) é um estudo bem elaborado sobre reiki, onde o reiki foi comparado ao reiki placebo (alguém não treinado em reiki simplesmente imitando os movimentos) e também com cuidados habituais (sem intervenção). Não é de surpreender que tanto o grupo de reiki real quanto o de reiki falso se saíram melhor no bem-estar autorrelatado do que o grupo sem intervenção, mas eram indistinguíveis um do outro. Portanto, o reiki não foi melhor do que o placebo. Isso significa que o reiki não funciona (pelo menos no mundo normal da medicina baseada na ciência).
Os autores concluem:
“Os resultados indicam que a presença de um enfermeiro licenciado fornecendo suporte individual durante a quimioterapia foi influente no aumento dos níveis de conforto e bem-estar, com ou sem uma tentativa de campo de energia de cura.”
Percebo que os autores não concluíram que “Reiki não funciona”. Isso é estranho, visto que os grupos de tratamento e placebo tiveram o mesmo efeito nos resultados subjetivos. Com intervenções médicas regulares, concluímos a partir desse resultado que o tratamento não funciona. Imagine uma empresa farmacêutica concluindo:
“Os resultados indicam que tomar uma pílula durante a quimioterapia foi influente no aumento dos níveis de conforto e bem-estar, com ou sem um ingrediente ativo.”
Portanto – tomar pílulas é útil. Não vamos nos preocupar se o ingrediente ativo tem algum efeito fisiológico específico. Os defensores do reiki parecem ter tirado isso de uma página do manual de acupuntura. Se a acupuntura real e a falsa são melhores do que nenhuma intervenção (eles argumentam), então a acupuntura funciona, seja real ou placebo.
Este artigo de Edzard Ernst publicado recentemente no The Guardian também discute este estudo de reiki. Ernst aponta que, além de ser cientificamente duvidoso concluir de tais estudos qualquer coisa que não seja que o tratamento não funciona, é eticamente questionável administrar tais tratamentos como uma intervenção placebo. Ele escreve
“Ao insistir que os pacientes não devem ser tratados com placebos como o reiki, os cientistas também defendem que recebam tratamentos que comprovadamente funcionem melhor do que o placebo. Por exemplo, foi demonstrado que a massagem melhora o bem-estar de pacientes com câncer além do efeito placebo. Se uma paciente receber uma massagem com empatia, simpatia, tempo, compreensão e dedicação, ela se beneficiaria do efeito placebo – assim como o paciente de reiki – mas, além disso, também se beneficiaria do efeito específico do tratamento que a massagem faz e o reiki não oferece.”
Este é um ponto crítico que tenho feito também. Essencialmente, você não pode justificar tratamentos ineficazes simplesmente porque eles fornecem um efeito placebo. Isso ocorre porque os tratamentos eficazes também fornecem o mesmo efeito placebo, mas também fornecem benefícios específicos porque realmente funcionam.
Eu diria que também há muitos danos potenciais em convencer os pacientes de que tratamentos não científicos são eficazes por causa de seus efeitos placebo não específicos. Isso é um engano, viola a autonomia do paciente e o consentimento informado, e os prepara para talvez confiar em tratamentos “mágicos” ineficazes para doenças não autolimitadas.
Vamos voltar às conclusões dos autores do estudo do reiki – eles argumentam que este estudo mostra que:
“[…] a presença de um enfermeiro licenciado fornecendo suporte individual durante a quimioterapia foi influente no aumento dos níveis de conforto e bem-estar […]”
A parte sobre “com ou sem uma tentativa de campo de energia de cura” é totalmente irrelevante, e você poderia muito bem substituir qualquer tratamento ineficaz ou mágico por “energia de cura” como prova disso. Mas a primeira parte da conclusão também é duvidosa, pois não precisávamos desse estudo para chegar a essa conclusão.
Já está bem estabelecido, a ponto de ser devidamente dado como certo, que as pessoas se sentem melhor quando recebem a atenção carinhosa de outra pessoa, principalmente se ela estiver doente e essa pessoa for um profissional de saúde com formação e experiência em confortar pacientes doentes. Não precisamos continuar estudando isso repetidamente.
Atenção gentil mais X faz as pessoas se sentirem melhor, assim como apenas atenção gentil. Ótimo. Não precisamos estudar isso com todas as formas possíveis de intervenção não científica para mudar o X. E é enganoso e não científico sugerir que qualquer coisa que preencha X tem algum valor por causa dessa equação.
Isso é o que chamo de falácia da “parte do café da manhã completo”. Mesmo quando criança, reconheci que, quando um comercial anunciava seus doces como parte da nutrição completa oferecida por um café da manhã nutritivo, os doces eram nutricionalmente irrelevantes. Eles não acrescentaram nada, e o comercial estava sendo enganoso ao tentar me fazer pensar que eles eram nutritivos simplesmente por estarem próximos a um café da manhã nutritivo.
Reiki, acupuntura, homeopatia e métodos semelhantes podem ser “parte dessa intervenção de bem-estar”, mas são uma parte irrelevante e supérflua. É a atenção gentil do praticante que importa – e apenas essa atenção. Portanto, essa atenção também pode fazer parte de intervenções científicas legítimas que também têm um benefício fisiológico específico.
Isso sugere que o verdadeiro propósito do ritual de reiki, ou outro ritual placebo supérfluo, não é alcançar um resultado positivo para o paciente, mas dar ao praticante uma “habilidade” comercializável (mesmo que a evidência mostre que alguém sem tal habilidade ou treinamento pode obter os mesmos resultados). Em um paper recente sobre o reiki em hospitais, Kryak e Vitale escrevem:
“Há um interesse crescente entre os profissionais de saúde, especialmente os enfermeiros profissionais, em promover abordagens de cuidado-cura no cuidado ao paciente e no autocuidado. Os ambientes de cuidados de saúde são lugares de cuidado humano e os enfermeiros holísticos estão ajudando a liderar o caminho para que as instituições de saúde contemporâneas se tornem lugares holísticos de cura. A prática do reiki, assim como outras práticas, pode auxiliar na criação desse processo transformador.”
Sugiro que, se o objetivo é tornar os hospitais e outros ambientes de saúde mais acolhedores, promover o reiki e modalidades semelhantes é exatamente a maneira errada de fazer isso. Eles estão vinculando um objetivo valioso à pseudociência descreditada e, portanto, a resistência legítima à pseudociência também causará resistência ao cuidado.
Se aceitarmos que os ambientes de cuidados de saúde podem ser melhorados com mais tempo e recursos aplicados ao conforto do paciente, redução da ansiedade e aumento da autossensação de bem-estar – então vamos usar o que funciona, o tempo e a atenção de um prestador de cuidados. O ritual de placebo que é reiki (ou acupuntura, ou qualquer outra coisa parecida) é um desperdício, uma distração e é indiscutivelmente antiético. Complica desnecessariamente os esforços para melhorar o atendimento ao paciente, promovendo pseudociência descreditada.
