Ajude, ouça e seja paciente. Bons argumentos podem acabar com o extremismo

0
530
Ann Atwater e C P Ellis.

Muitos dos meus melhores amigos acham que algumas das minhas crenças mais profundas sobre questões importantes são obviamente falsas ou mesmo sem sentido. Às vezes, eles dizem isso na minha cara. Como ainda podemos ser amigos? Bem, parte da resposta é que esses amigos e eu somos filósofos, e filósofos aprendem a lidar com posições à beira da sanidade. Além disso, eu explico e dou argumentos para minhas alegações, e eles pacientemente escutam e respondem com argumentos próprios contra minhas posições. Ao trocar razões na forma de argumentos, mostramos respeito uns aos outros e nos entendemos melhor.

Filósofos são estranhos, então esse tipo de desacordo civil ainda pode parecer impossível entre pessoas comuns. No entanto, algumas histórias dão esperança e mostram como superar grandes barreiras.

Um exemplo famoso envolveu Ann Atwater e C P Ellis em minha cidade natal de Durham, na Carolina do Norte; isso é descrito no livro de Osha Gray Davidson, “The Best of Enemies” (1996) e em um próximo filme. Atwater era uma mãe solteira, pobre e negra, que liderou o Operation Breakthrough e que tentou melhorar os bairros negros de Durham. Ellis era um pai igualmente pobre, mas branco, que se orgulhava de fazer parte dos “Ciclopes Exaltados” (sociedade secreta pertencente ao grupo Ku Klux Klan). Eles não poderiam ter começado mais distantes. No início, Ellis trouxe uma arma e capangas para as reuniões da cidade em bairros negros. Atwater uma vez deu uma guinada para Ellis com uma faca e teve que ser contida por seus amigos.

Apesar de seu ódio mútuo, quando os tribunais ordenaram que Durham integrasse suas escolas públicas, Atwater e Ellis foram pressionados a co-presidir uma série de discussões públicas que duraram oito horas por dia durante 10 dias em julho de 1971 – sobre como implementar a integração. A fim de provocações, eles se encontraram e começaram fazendo perguntas, respondendo com seus motivos e ouvindo um aos outro. Atwater perguntou a Ellis por que ele se opunha à integração. Ele respondeu que principalmente ele queria que seus filhos tivessem uma boa educação, mas a integração arruinaria suas escolas. Atwater provavelmente se sentiu tentada a gritar com ele, chamá-lo de racista e sair furioso. Mas ela não fez. Em vez disso, ela escutou e disse que também queria que seus filhos – assim como os dele – recebessem uma boa educação. Então Ellis perguntou a Atwater por que ela trabalhava tanto para melhorar a moradia para dos negros. Ela respondeu que queria que seus amigos tivessem melhores lares e melhores vidas. E, bem, ele queria o mesmo para seus amigos.

Quando cada um escutou as razões do outro, eles perceberam que compartilhavam os mesmos valores básicos. Ambos amavam seus filhos e queriam uma vida decente para suas comunidades. Como Ellis disse mais tarde: “Eu costumava pensar que Ann Atwater era a mulher negra mais malvada que eu já vi na vida. Mas, você sabe, ela e eu ficamos juntos um dia por uma ou duas horas e conversamos. E ela está tentando ajudar o pessoal dela, assim como eueu estou tentando ajudar o meu pessoal.” Depois de perceber o que eles tinham em comum, eles puderam trabalhar juntos para integrar as escolas de Durham em paz. Em grande parte, eles conseguiram.

Nada disso aconteceu rápido ou facilmente. Suas discussões acaloradas duraram 10 longos. Eles não poderiam deixar o emprego por tanto tempo se seus empregadores (incluindo a Duke University, onde Ellis trabalhava) não lhes concedesse tempo com pagamento. Eles também eram indivíduos excepcionais que tinham fortes incentivos para trabalhar juntos, assim como muitas virtudes pessoais, incluindo inteligência e paciência. Ainda assim, esses casos provam que, às vezes, inimigos declarados podem se tornar grandes amigos e podem realizar muito para suas comunidades.

Por que os liberais e conservadores não podem fazer o mesmo hoje? É certo que extremistas de ambos os lados da cena política atual se escondem em suas câmaras de eco e bairros homogêneos. Eles nunca ouvem o outro lado. Quando eles se aventuram, o nível de retórica na internet é péssimo. Trolls recorrem a memes, xingamentos e piadas. Quando se incomodam em dar argumentos, seus argumentos muitas vezes simplesmente justificam o que se ajusta a seus sentimentos e sinalizam alianças tribais.

A disseminação de maus argumentos é inegável, mas não inevitável. Exemplos raros mas valiosos, como Atwater e Ellis, nos mostram como podemos usar ferramentas filosóficas para reduzir a polarização política.

O primeiro passo é estender a mão. Os filósofos vão a conferências para encontrar críticos que possam ajudá-los a melhorar suas teorias. Da mesma forma, Atwater e Ellis organizaram reuniões um com o outro para descobrir como trabalhar juntos. Todos nós precisamos reconhecer o valor de ouvir com atenção aos adversários. Então, precisamos nos dar ao trabalho de conversar com esses oponentes, mesmo que isso signifique largar nossas bolhas confortáveis.

Em segundo lugar, precisamos fazer perguntas. Desde Sócrates, os filósofos são conhecidos tanto por suas perguntas quanto por suas respostas. E se Atwater e Ellis não tivessem feito perguntas um ao outro, nunca teriam aprendido que o que mais importava eram seus filhos e aliviar as frustrações da pobreza. Ao fazer as perguntas certas da maneira correta, podemos frequentemente descobrir valores compartilhados ou pelo menos evitar entender mal os nossos oponentes.

Terceiro, precisamos ser pacientes. Filósofos ensinam cursos por meses em um único assunto. Da mesma forma, Atwater e Ellis passaram 10 dias em uma charrete pública antes de finalmente entenderem e apreciarem um ao outro. Eles também deram as boas-vindas a outros membros da comunidade para conversar o quanto quisessem, assim como bons professores incluem perspectivas conflitantes e trazem todos os alunos para a conversa. Hoje, precisamos desacelerar e lutar contra a tendência de excluir visões concorrentes ou interromper e replicar com gracejos e memes rápidos que diminuem os adversários.

Em quarto lugar, precisamos dar argumentos. Os filósofos geralmente reconhecem que devem motivos para suas reivindicações. Da mesma forma, Atwater e Ellis não apenas anunciaram suas posições. Eles se referiram às necessidades concretas de seus filhos e de suas comunidades para explicar por que eles mantinham suas posições. Em questões controversas, nenhum dos lados é óbvio o suficiente para escapar de demandas por evidências e razões, que são apresentadas na forma de argumentos.

Nenhum desses passos é fácil ou rápido, mas livros e cursos on-line sobre raciocínio – especialmente em filosofia – estão disponíveis para nos ensinar como apreciar e desenvolver argumentos. Também podemos aprender através da prática, fazendo perguntas, sendo pacientes e dando argumentos em nossa vida cotidiana.

Nós ainda não podemos alcançar todos. Mesmo os melhores argumentos às vezes caem em ouvidos surdos. Mas não devemos generalizar apressadamente a conclusão de que os argumentos sempre falham. Os moderados estão frequentemente abertos à razão de ambos os lados. Assim são aquelas pessoas que admitem que não sabem qual posição se apegar a questões morais e políticas complexas.

Duas lições surgem. Primeiro, não devemos desistir de tentar alcançar extremistas, como Atwater e Ellis, apesar do quão difícil isso é. Em segundo lugar, é mais fácil alcançar os tais moderados, por isso geralmente faz sentido tentar primeiro raciocinar com eles. Praticar tais atos em públicos mais receptivos pode nos ajudar a melhorar nossos argumentos, bem como nossas habilidades em apresentar argumentos. Essas lições nos permitirão fazer a nossa parte para diminuir a polarização que prejudica nossas sociedades e nossas vidas.

Walter Sinnott-Armstrong é professor de ética prática no Departamento de Filosofia e do Instituto Kenan de Ética na Universidade de Duke, na Carolina do Norte.

CONTINUAR LENDO