É uma questão que reverbera através dos tempos: são humanos, apesar de criaturas imperfeitas, essencialmente gentis, sensatas e bem-humoradas? Ou estamos, no fundo, ligados para sermos maus, cegos, ociosos, vaidosos, vingativos e egoístas? Não há respostas fáceis, e há claramente muita variação entre os indivíduos, mas aqui destacamos algumas evidências sobre o assunto através de 10 descobertas desanimadoras que revelam os aspectos mais sombrios e menos impressionantes da natureza humana:
Nós vemos as minorias e os vulneráveis como menos humanos
Um exemplo notável dessa flagrante desumanização veio de um estudo de varredura do cérebro que descobriu que um pequeno grupo de estudantes exibia menos atividade neural associada a pensar nas pessoas quando elas olhavam fotos de moradores de rua ou viciados em drogas, em comparação com indivíduos de status mais elevado. Outro estudo mostrou que as pessoas que se opõem à imigração árabe tendem a classificar os árabes e muçulmanos como literalmente menos evoluídos que a média. Entre outros exemplos, há também evidências de que os jovens desumanizam os idosos; e que homens e mulheres desumanizam mulheres bêbadas. Além disso, a inclinação para a desumanização começa cedo – crianças de até cinco anos vêem rostos de fora do seu grupo (de pessoas de uma cidade diferente ou de um gênero diferente da criança) como menos humanas do que as do seu grupo.
Nós experimentamos Schadenfreude (prazer no sofrimento de outra pessoa) com a idade de quatro anos
Esta afirmação é de acordo com um estudo de 2013. Esse senso é aumentado se a criança percebe que a pessoa merece o sofrimento. Um estudo mais recente descobriu que, aos seis anos, as crianças pagarão para assistir a um boneco antissocial sendo atingido, em vez de gastar o dinheiro em adesivos.
Acreditamos em karma – assumindo que os oprimidos do mundo merecem seu destino
As consequências infelizes de tais crenças foram demonstradas pela primeira vez na pesquisa clássica de 1966 feita pelos psicólogos americanos Melvin Lerner e Carolyn Simmons. Em seu experimento, em que uma aprendiz foi punida com choques elétricos por dar respostas erradas, outras participantes a classificaram como menos agradável e admirável quando ouviram que a veriam sofrer novamente, e especialmente se elas se sentiam impotentes para minimizar esse sofrimento. Desde então, a pesquisa mostrou nossa disposição de culpar os pobres, as vítimas de estupro, os pacientes com AIDS e outros por seu destino, a fim de preservar nossa crença em um mundo justo. Por extensão, os processos iguais ou similares são provavelmente responsáveis por nossa visão subconsciente sobre pessoas ricas.
Nós somos cegos e dogmáticos
Se as pessoas fossem racionais e de mente aberta, a maneira direta de corrigir as falsas crenças de alguém seria apresentá-las com alguns fatos relevantes. No entanto, um estudo clássico de 1979 mostrou a futilidade dessa abordagem – os participantes que acreditavam fortemente a favor ou contra a pena de morte ignoravam completamente fatos que minavam sua posição, na verdade duplicando sua visão inicial. Isso parece ocorrer em parte porque vemos os fatos opostos solapando nosso senso de identidade. Não ajuda que muitos de nós estejamos confiantes demais sobre o quanto entendemos as coisas e que, quando acreditamos que nossas opiniões são superiores às outras, isso nos impede de buscar mais conhecimento relevante.
Nós preferimos eletrocutar a nós mesmos do que gastar tempo em nossos próprios pensamentos
Isso foi demonstrado em um estudo controverso de 2014, no qual 67% dos participantes do sexo masculino e 25% das participantes do sexo feminino optaram por se dar choques elétricos desagradáveis, em vez de gastar 15 minutos em contemplação pacífica.
Somos vaidosos e superconfiantes
Nossa irracionalidade e dogmatismo podem não ser tão ruins se eles fossem casados com alguma humildade e autoconhecimento, mas a maioria de nós anda com opiniões infladas de nossas habilidades e qualidades, tais como habilidades motoras, inteligência e atratividade – um fenômeno que foi apelidado de o Efeito do Lago Wobegon, depois da cidade fictícia onde “todas as mulheres são fortes, todos os homens são bonitos e todas as crianças estão acima da média”. Ironicamente, os menos habilidosos entre nós são os mais propensos ao excesso de confiança (o chamado Efeito Dunning-Kruger). Esse vão-esforço parece ser o mais extremo e irracional no caso da nossa moralidade, tal como em quão honesto e justo pensamos que somos. De fato, até criminosos encarcerados acham que são mais gentis, mais confiáveis e honestos do que o público comum.
Somos moralmente hipócritas
Vale a pena ter cuidado com aqueles que são os mais rápidos e mais barulhentos em condenar as falhas morais dos outros – as chances são de que os pregadores morais sejam tão culpados, mas tenham uma visão muito mais clara de suas próprias transgressões. Em um estudo, os pesquisadores descobriram que as pessoas classificaram o próprio comportamento egoísta (dando-se o mais rápido e fácil de duas tarefas experimentais em oferta) como sendo muito menos justo quando perpetuado por outros. Da mesma forma, há um fenômeno há muito estudado conhecido como assimetria ator-observador, que em parte descreve nossa tendência a atribuir más ações de outras pessoas, como as infidelidades de nosso parceiro, a seu caráter, enquanto atribuímos as mesmas ações realizadas por nós mesmos à situação existente. Esses padrões duplos egoístas poderiam até explicar o sentimento comum de que a incivilidade está aumentando. Pesquisas recentes mostram que vemos os mesmos atos de grosseria muito mais duramente quando eles são cometidos por estranhos do que por nossos amigos ou por nós mesmos.
Somos todos ‘trolls’ em potencial
Como qualquer um que tenha se encontrado em uma briga no Twitter, a mídia social pode estar ampliando alguns dos piores aspectos da natureza humana, em parte devido ao efeito de desinibição on-line e ao fato de que o anonimato (fácil de se obter na internet) é conhecido para aumentar nossas inclinações para imoralidade. Embora a pesquisa tenha sugerido que as pessoas propensas ao sadismo cotidiano (uma proporção preocupantemente alta de nós) estão especialmente inclinadas à trolagem on-line, um estudo publicado no ano passado revelou que estar de mau humor e ser exposto à trolagem dos outros duplica a probabilidade de uma pessoa se engajar na trolagem. Na verdade, a trolagem inicial de alguns pode causar uma bola de neve de crescente negatividade, que é exatamente o que os pesquisadores descobriram quando estudaram a discussão do leitor no CNN.com, com a “proporção de posts marcados e a proporção de usuários com mensagens sinalizadas aumentando com o tempo”.
Nós favorecemos líderes ineficazes com traços psicopáticos
O presidente do Departamento de Psicologia da Northwestern University Dan McAdams concluiu recentemente que a agressividade e os insultos do presidente americano Donald Trump têm um “apelo primordial”, e que seus “tweets incendiários” são como as “exibições de carga” de um chimpanzé macho alfa “projetado para intimidar”. Se a avaliação de McAdams for verdadeira, ela se encaixaria em um padrão mais amplo – a descoberta de que os traços psicopatas são mais comuns do que a média entre os líderes. Pegue a pesquisa de líderes financeiros em Nova York que descobriu que eles pontuaram altamente em traços psicopáticos, mas abaixo da média em inteligência emocional. Uma metanálise publicada neste verão concluiu que há de fato um vínculo modesto, porém significativo, entre a psicopatia de traços mais altos e a conquista de posições de liderança, o que é importante, já que a psicopatia também se correlaciona com uma liderança mais fraca.
Somos sexualmente atraídos por pessoas com traços escuros de personalidade
Não só elegemos pessoas com traços psicopáticos para se tornarem nossos líderes, mas evidências sugerem que homens e mulheres são sexualmente atraídos, pelo menos a curto prazo, por pessoas que exibem a chamada “tríade sombria” de traços – narcisismo, psicopatia e maquiavelismo. Arriscando-se, assim, à propagação dessas características. Um estudo descobriu que a atratividade física de um homem para as mulheres aumentou quando ele foi descrito como interessado, manipulador e insensível. Uma teoria é que as características sombrias comunicam com sucesso a “qualidade do parceiro” em termos de confiança e disposição para assumir riscos. Isso importa para o futuro da nossa espécie? Talvez sim. Outro documento, de 2016, descobriu que aquelas mulheres que eram mais fortemente atraídas por rostos masculinos narcisistas tendiam a ter mais filhos.
Não desanimem. Essas descobertas não dizem nada sobre o sucesso que alguns de nós tivemos na superação de nossos instintos básicos. De fato, é reconhecendo e compreendendo nossas deficiências que podemos superá-las com mais sucesso, e assim cultivar os melhores anjos de nossa natureza.
Christian Jarrett é um neurocientista cognitivo que virou escritor de ciência, cujo trabalho apareceu em New Scientist, The Guardian, Psychology Today, entre outros.
