Por Kai Kupferschmidt
Publicado na Science
O amado escritor infantil Roald Dahl escreveu uma carta aberta descrevendo como sua filha Olivia sofria de sarampo quando tinha 7 anos de idade. Olivia parecia estar se recuperando, Dahl escreveu, que ele estava sentado em sua cama, ensinando-lhe como construir animais com os limpadores de cachimbos, quando percebeu que ela tinha problemas para coordenar os movimentos dos dedos.
“‘Você está se sentindo bem? Eu perguntei a ela.”
– Sinto-me com sono – disse ela.
“Em uma hora ela estava inconsciente, em 12 horas ela estava morta.”
Isso aconteceu em 1962, um ano antes do desenvolvimento da vacina contra o sarampo. O vírus tinha causado ao cérebro de Olivia um inchaço – uma complicação frequentemente fatal chamada encefalite de sarampo. Dahl escreveu a carta para a Sandwell Health Authority no Reino Unido em 1986, esperando que isso ajudasse a persuadir os pais a vacinar seus filhos. A carta começou a circular novamente em 2015, quando um grande surto de sarampo que começou na Disneylândia em Anaheim, Califórnia, adoeceu mais de 100 crianças.
São essas histórias emocionais sobre o perigo de doenças infantis a maneira correta de convencer os pais cautelosos de vacinas? Sim, diz Paul Offit, pediatra e chefe do Centro de Educação em Vacinas do hospital infantil da Filadélfia, na Pensilvânia. “Acho que somos mais compelidos pelo medo do que pela razão”, argumenta. “Você tem que fazer os pais perceber que sua escolha não é uma escolha livre de risco.”
Não, diz Gary Freed, um pediatra que estuda saúde pública na Universidade de Michigan em Ann Arbor. Aumentar a ansiedade dos pais pode acabar tornando-os menos propensos a imunizar seus filhos, adverte.“Temos que descobrir uma maneira de derrubar o medo ao invés de tentar lutar contra o medo com medo.”
Bem-vindo ao complexo desafio de tentar fazer com que os pais façam o que é certo para seus filhos. A imunização é geralmente considerada uma das mais seguras e eficazes estratégias de saúde pública. A Organização Mundial da Saúde estima que as vacinas economizam de 2 a 3 milhões de vidas por ano. Mas alguns pais não têm tanta certeza de que querem que seus próprios filhos sejam vacinados. As taxas de imunização estão caindo em muitos países, e as doenças evitáveis por vacinação ainda causam grandes surtos, mesmo no mundo desenvolvido. Enquanto isso, uma comunidade pequena, mas ativa, está espalhando informações errôneas sobre as vacinas e demonizando os defensores da imunização. (basta procurar no Google “Paul Offit” e uma das primeiras imagens que surge é o seu rosto com as palavras “WANTED FOR GENOCIDE.”)
A questão de como conquistar os pais gerou um campo de pesquisa próprio, mas os estudos têm frequentemente um alcance limitado, diferem na aproximação, e contradizem-se.”É difícil dizer o quanto realmente sabemos”, diz Cornelia Betsch, psicóloga da Universidade de Erfurt, na Alemanha, que estuda sobre as decisões de vacinação. Ainda assim, o trabalho oferece algumas pistas sobre o que funciona, dizem cientistas. E a persuasão não é a única estratégia, apenas tornar a vacinação mais fácil, ou mais difícil de recusar, também pode ter um impacto importante.
Quando se trata da abordagem de Roald Dahl, Freed e Offit podem apontar para pesquisas que apoiam suas opiniões. Em um estudo de 2015, os pesquisadores dividiram 315 pessoas em três grupos. Um deles recebeu informações desmascarando o mito de que as vacinas causam autismo; O segundo, material de leitura científica não relacionado a vacinas; E o terceiro, imagens de crianças que sofrem de caxumba, sarampo, ou rubéola, acompanhado da descrição de doenças infantis. No questionário de avaliação, o terceiro grupo considerou as vacinas mais favoravelmente do que antes ;os outros não.
Em um estudo de 2014, Freed também confrontou pais com imagens assustadoras e uma história trágica.“Eu estava certo que isso teria um impacto positivo na sua decisão de vacinar”, diz ele. Porém os pais acabaram mais convencidos de que a vacina contra o sarampo pode ser perigosa. O material pode ter aumentado apenas o nível total de ansiedade dos pais, especula Freed.
Histórias sobre crianças doentes podem não funcionar em alguns pais por várias razões, diz Betsch, incluindo um capricho da mente humana chamado de preconceito de omissão. As pessoas tendem a sentir que um mal resultado causado pela ação é pior do que pela omissão, ou não fazer nada. Em um estudo, os pais classificaram uma febre desencadeada pela vacinação como pior do que a causada por uma doença. Isso pode levar alguns a rejeitar a vacinação, Betsch diz: “Dessa forma, se algo acontecer não é culpa deles, mas sim o destino”.
Ainda assim, Betsch acredita que a estratégia de Dahl pode ser útil com alguns pais, particularmente aqueles que ignoram vacinas mais por conveniência do que preocupações com sua segurança. Quando ela reanalisou os dados do documento de 2015, ela descobriu que apenas 21 dos 315 participantes tinham opiniões anti-vacinas. As mentes dessas pessoas não foram mudadas, os que foram convencidos eram os “inseguros”, aqueles nem a favor e nem contra a vacinação.Conclusão de Betsch: Esqueça-se sobre os antivaxxers (palavra para as pessoas ou grupo que se opõem as vacinas) hardcore, porém concentre-se naqueles que não se decidiram. Esse grupo pode ser convencido, tanto por destacar os riscos de doença como por corrigir a desinformação.
Escolher onde concentrar seus esforços é importante, diz Freed, porque os médicos têm tempo limitado para conversar com os pais. Offit diz que ele pode dizer com frequência dentro de 30 segundos se vale a pena discutir. Se os pais estão convencidos de reivindicações ultrajantes e pensam que já sabem tudo, “eu apenas desisto”, diz ele.- Sei que não vale a pena. Freed concorda, mas observa que desistir de casos sem esperança pode ser difícil: “Essas são crianças, não é culpa de seus pais recusarem vacinas”.
Uma questão de confiança
Uma pesquisa de 2016 em 67 países descobriu que a confiança nas vacinas é alta, mas varia de acordo com o país. As preocupações de segurança foram mais elevadas na Europa e na Rússia; Na França, 41% discordam da afirmação de que as vacinas são seguras.
Alguns pesquisadores estudaram as razões pelas quais os pais não vacinam seus filhos, na esperança de encontrar pistas para a melhor estratégia. Muitos pais falam sobre rumores de riscos de saúde decorrentes de imunizações ou sua visão negativa da indústria farmacêutica, por exemplo, mas essas podem não ser as verdadeiras razões, diz o psicólogo Stephan Lewandowsky, da Universidade de Bristol, no Reino Unido. Ele diz que essa é uma lição de seu trabalho sobre os que duvidam da mudança climática, cujo motor real muitas vezes não é suas crenças sobre o papel do dióxido de carbono, mas sim suas opiniões políticas conservadoras.
Em um estudo publicado em PLOS ONE , Lewandowsky relatou que a ideologia do mercado livre é um forte preditor de sentimentos antivacinas; Muitos pais libertários se opõem às vacinas, vendo-as como violando os direitos dos pais.(Apesar das percepções populares, Lewandowsky encontrou pouca evidência geral de uma ligação entre a resistência à vacina e as opiniões políticas de esquerda.) Compreender a subcorrente política é importante, diz ele, porque pode ajudar a escolher o mensageiro: “Idealmente você iria querer um genuíno conservador bem respeitado falando a favor da vacinação.” Ninguém parece disposto a assumir esse papel, acrescenta.
De maneira menos surpreendente, Lewandowsky também encontrou uma correlação “assustadoramente alta” entre o pensamento conspiratório e a rejeição da vacina.”É muito maior do que para as alterações climáticas ou alimentos geneticamente modificados”, diz ele. No Infowars, um site de direita que o presidente dos EUA, Donald Trump, elogiou, os pais encontram manchetes como “A vacina contra a gripe mais perigosa já foi empurrada para o público” e “A ONU está usando vacinas para esterilizar secretamente as mulheres em todo o globo?”
Tais mitos representam um problema para os cientistas pois as pessoas frequentemente interpretam as evidências contra uma teoria da conspiração como mais uma prova de encobrimento, o que significa que as tentativas de desacreditar uma conspiração podem ser negativos, diz Lewandowsky. Os cientistas ainda devem fazer o esforço, acrescenta ele – não para os pensadores da conspiração, mas para todos os outros. “Desmistificar é importante pois se você não desacreditar, então os antivaxxers podem estar falando”, diz ele.
A experiência ensinou a mesma lição a Roel Coutinho, ex-diretor do centro de coordenação nacional para doenças infecciosas da Holanda, em Bilthoven. Quando a vacina contra o papilomavírus humano foi lançada nos Países Baixos em 2009, um surto de oposição e rumores sobre efeitos secundários graves tomou Coutinho e outros por surpresa. “É como um vírus, é contagioso, a mensagem se espalha muito rápido, e se ela já é muito grande, não há muito que você pode fazer sobre isso”, diz ele. As autoridades têm que agir rapidamente, diz ele, levando a sério os rumores mais bizarros e combatendo-os com fatos. “Você não pode simplesmente dizer: ‘Isso é besteira’ mesmo que às vezes você pense que é. Isso não funciona.”
Vários estudos têm mostrado que lançar dúvidas sobre a credibilidade de fontes de desinformação pode ajudar, diz Lewandowsky. É por isso que ainda é importante ressaltar que um influente artigo de 1998 na revista The Lancet que afirmava mostrar uma ligação entre o autismo e as vacinas era fraudulento e foi retraído (O autor principal, Andrew Wakefield, foi impedido de tratar pacientes no Reino Unido.). “Foi um caso paradigmático de fraude aberta o qual excluir Wakefield foi relativamente fácil, por isso temos que destacar isso.” diz Lewandowsky.
Outra tática útil é apelar ao consenso entre cientistas. Um artigo de 2015 na BMC Public Health mostrou que os pais dizem que “90% dos cientistas médicos concordam que as vacinas são seguras e que todos os pais devem ser obrigados a vacinar seus filhos” reduziram significativamente a preocupação com as vacinas. (Resultados semelhantes foram mostrados para as mudanças climáticas.) Essa abordagem tem a vantagem de evitar repetir os mitos para desmascará-los, o que alguns estudos sugerem pode reforçar os mitos.
Betsch explorou o poder de dizer aos pais que sua escolha poderia prejudicar os filhos de outras pessoas. Enquanto pessoas suficientes são vacinadas, mesmo aqueles que não querem ou não podem obter uma vacina, por razões médicas, por exemplo, são protegidos em um efeito chamado imunidade de rebanho. Quando muitas pessoas recusam, a imunidade do rebanho quebra e as pessoas vulneráveis adoecem. Isso aconteceu com uma menina alemã de 6 anos que morreu de uma complicação rara do sarampo no ano passado. Ela estava infectada quando tinha 3 meses de idade e muito jovem para ser vacinada.
O estudo de Betsch recrutou mais de 2000 participantes de três países ocidentais e três asiáticos. Alguns foram informados sobre imunidade de rebanho, em um texto ou através de um jogo interativo, enquanto outros não. Todos foram interrogados sobre sua intenção de vacinar contra uma doença fictícia depois. Na Coreia do Sul, Hong Kong e Vietnã, em média, 61% disseram que iriam ser vacinados, independentemente de terem aprendido sobre imunidade de rebanho. Na Alemanha, nos Países Baixos e nos Estados Unidos, apenas 45% dos que não foram informados sobre a imunidade do rebanho receberiam a vacina; Para aqueles que foram, esse número foi de 57%. Os números mais altos na Ásia podem ser devidos ao fato de que as pessoas nas sociedades coletivistas aderem mais estritamente às normas, Betsch diz – ou talvez os participantes asiáticos já estivessem cientes dos benefícios da imunização para a sociedade como um todo. “Seja qual for a razão, os dados mostram que um apelo à imunidade de rebanho é especialmente importante em sociedades individualistas”, diz ela.
A ciência da persuasão pode ser incerta, mas defensores da imunização têm outras abordagens para ajudar a aumentar a cobertura vacinal. “As pessoas sempre falam sobre os antivaxxers, mas há tantas coisas no sistema médico que impedem algumas pessoas de receber imunizações”, diz Betsch. Algumas pessoas atrasam ou ignoram as vacinas, não porque se opõem a elas, mas simplesmente porque acham difícil conseguir uma consulta em um momento conveniente. Fazer vacinas serem mais conveniente possível podem aumentar ainda mais as taxas de vacinação, diz Betsch.
O oposto também é verdade. Nos Estados Unidos, os pais precisam obter uma isenção – por motivos médicos, religiosos ou filosóficos – se quiserem enviar uma criança não vacinada para a escola. De acordo com um estudo recentemente publicado, estados onde esse processo é mais difícil tiveram taxas de vacinação mais altas. Michigan tinha uma alta taxa de crianças não vacinadas, mas em 2015 começou a exigir que os pais consultassem os departamentos de saúde públicas locais para obter uma dispensa, e as isenções caíram em 35%.
Outros fatores são impossíveis de legislar, ou mesmo medir cientificamente: as interações humanas sempre que um médico atende um pai hesitante. Freed diz que ser forte é importante. Por exemplo, quando as pessoas dizem que pode ser mais saudável para seus filhos terem doenças do que não ter, ele diz que tem uma resposta firme: “Há muito poucas crianças paralisadas com poliomielite que acham que era mais saudável para elas terem a doença”.
Offit concorda que os médicos precisam ser mais franco e prescritivo. Sua esposa tem uma prática particular e inicialmente não teve muito sucesso em convencer os pais cautelosos, diz ele. “Então ela basicamente colocou o ponto: ‘Se você não pode fazer isso, eu não posso vê-lo. Eu não posso suportar que seu filho está em risco como este.” “Muitos mais pais agora concordam com a vacinação , Diz Offit. ”Acho que a paixão funciona.”
