Por Helen Davidson
Publicado no The Guardian
A homeopatia não é mais eficaz do que um placebo, de acordo com um amplo estudo realizado pela Australia’s National Health and Medical Research Council.
O estudo da Australia’s National Health and Medical Research Council (NHMRC) avaliou a eficácia da medicina alternativa em 68 condições de saúde e concluiu que “não há nenhuma evidência confiável de que a homeopatia é eficaz”.
A homeopatia alega que “semelhantes curam semelhantes”, usando formulações altamente diluídas. The Australian Homeopathic Association afirma que “a prática trata pacientes por completo, tendo em conta a personalidade, estilo de vida e fatores hereditários, bem como o histórico de doenças.”
Mas a revisão da NHMRC, conduzida por um comitê de peritos médicos, disse que não teve nenhum impacto em uma série de condições e doenças, incluindo asma, artrite, distúrbios do sono, gripes e resfriados, síndrome crônica, eczema, cólera, queimaduras, malária e vício em heroína.
Para as 68 condições – incluindo aqueles listados – a revisão concluiu definitivamente que a homeopatia não foi mais eficaz do que um placebo, ou pelo menos não havia nenhuma evidência confiável para sugerir que era.
“Nenhum estudo à favor da homeopatia havia sido feito com um número de participantes suficientes para um resultado significativo, nem que a homeopatia causa melhoras na saúde em relação a uma substância sem efeito, ou que a homeopatia causa melhora na saúde em relação àqueles que não receberam tratamento”, diz o resumo do relatório.
Os médicos comemoram os resultados.
John Dwyer, um imunologista e professor emérito de medicina na University of New South Wales, disse ao Guardian Australia que o relatório era esperado.
“Obviamente, nós entendemos o efeito placebo. Sabemos que muitas pessoas têm doenças que são de curta duração, que por sua própria natureza, seus corpos irão curá-los, por isso é muito fácil as pessoas cairem em armadilhas,” disse Dwyer.
Dwyer, que também é co-fundador do grupo de lobby científico e vigilante da Friends of Science in Medicine, disse que não era ético para as pessoas prescrever um placebo e “enganar as pessoas”, e disse que as preparações homeopáticas devem ser “postas para fora” de uma vez por todas.
Ele disse que o maior perigo na homeopatia estava em seu uso como uma vacina.
“No meu ponto de vista como um imunologista, a questão mais grave foi a difusão do conceito de que as vacinas homeopáticas eram inofensivas e tão boas como as vacinações ortodoxas. As pessoas que acreditam em homeopatia, não estão protegendo a si mesmas e nem aos seus filhos”, disse Dwyer.
“As vacinas homeopáticas estavam sendo oferecidas para o HIV, a tuberculose, a malária… em nenhum dos casos ela foi eficaz”, disse Dwyer.
O presidente da Austrália Ocidental da Australian Medical Association (AMA), Richard Choong, concordou e disse que a AMA tem prendido por muito tempo que não há nenhuma evidência para apoiar a homeopatia.
“A homeopatia não é uma ciência. Não é baseada em ciência”, disse a Guardian Australia.
“Em muitos casos, ela pode ser considerada perigosa e pode representar um risco de vida para as pessoas, e a vacinação é um exemplo clássico disso”, disse Choong.
“Os pacientes têm sido levados a acreditar que eles foram vacinados de alguma forma usando homeopatia, quando não há nenhuma evidência para dizer que eles tenham sido imunizados contra uma doença que pode causar danos a eles.”
Choong e Dwyer pediram a cessação dos subsídios de seguros médicos privados e a venda de preparações homeopáticas em farmácias. Ambos também criticaram o ensino da prática no ensino superior.
O relatório afirma que “nem todas as provas possui o mesmo valor”, descartando apoio anedótico para a eficácia da homeopatia, e pediu que os profissionais de saúde estarem cientes dos resultados e informar seus pacientes.
“Não é possível dizer se um tratamento de saúde é ou não eficaz simplesmente por considerar as experiências dos indivíduos ou as crenças dos profissionais de saúde”, segundo o relatório.
As inscrições de grupos de interesse em homeopatia e o público estavam entre os estudos avaliados pela NHMRC, mas “não alterou as conclusões” do Conselho, em alguns casos, devido à má qualidade dos estudos apresentados.
