A Guerra dos Liberais Contra a Ciência

Como a política distorce a ciência em ambos os lados do espectro.

10
2689
Créditos: Doug Chayka.

Por Michael Shermer
Publicado na Scientific American

Acredite ou não – eu suspeito que a maioria dos leitores não – existe uma guerra dos Liberais¹ contra a ciência. Dizer o que?

Estamos bem conscientes da guerra republicana contra a ciência relatada no livro de 2006 de mesmo nome (Basic Books) por Chris Mooney, e eu mesmo tenho castigado conservadores no meu livro de 2006 Why Darwin Matters (Henry Holt) combatendo a crença errônea de que a teoria da evolução leva a um colapso da moralidade. Uma pesquisa do Gallup de 2012 constatou que “58 por cento dos republicanos acreditam que Deus criou os seres humanos em sua forma atual, nos últimos 10.000 anos”, em comparação com 41 por cento dos democratas. Uma pesquisa de 2011 pelo Instituto de Pesquisa Religião Pública constatou que 81 por cento dos democratas, mas apenas 49 por cento dos republicanos acreditam que a Terra está ficando mais quente. Muitos conservadores parecem conceder a embriões em estágio inicial uma posição moral mais alta do que a dos adultos que sofrem de doenças debilitantes potencialmente curáveis através de células-tronco. E mais recentemente, o candidato republicano ao Senado pelo estado de Missouri, Todd Akin, cometeu a gafe de falar sobre a capacidade das mulheres de evitar a gravidez em caso de “estupro legítimo”. E fica ainda pior.

A guerra da esquerda contra a ciência começa com as estatísticas citadas acima: 41 por cento dos democratas são criacionistas da Terra Jovem, e 19 por cento duvida de que a Terra está ficando mais quente. Esses números não reforçam exatamente a crença comum de que os liberais são  pessoas versadas em livros de ciências. Além disso, considere os “criacionistas cognitivos” – que eu defino como aqueles que aceitam a teoria da evolução para o corpo humano, mas não para o cérebro. Como documentou o psicólogo da Universidade de Harvard Steven Pinker em seu livro de 2002, a tábula rasa (Viking), a crença na mente como uma tabula rasa formada quase que inteiramente por cultura tem sido principalmente o mantra de intelectuais liberais, que na década de 1980 e 1990 lideraram um ataque total contra a psicologia evolucionista via grupos de extrema-esquerda Orwellianos-nomeado como Ciência para o povo, para proferir a ideia agora incontroversa de que o pensamento e comportamento humano são pelo menos parcialmente o resultado do nosso passado evolutivo.

Há mais, a recente agenda anticiência dos progressistas de extrema-esquerda, documentada no livro de 2012 Science Left Behind (PublicAffairs) dos jornalistas científicos Alex B. Berezow e Hank Campbell, que observam que “se é verdade que os conservadores declararam guerra contra a ciência, então progressistas declararam o Armageddon “. Em questões energéticas, por exemplo, os autores afirmam que os Liberais Progressistas costumam ser anti energia nuclear por causa do problema da eliminação dos resíduos, anti combustíveis fósseis por causa do aquecimento global, anti energia hidrelétrica por causa das perturbações no ecossistema e anti energia eólica por causa da morte de aves. A corrente subjacente é “tudo que é natural é bom” e “tudo o que não é natural é ruim”.

Considerando a obsessão dos conservadores com a pureza e santidade do sexo, valores sagrados da esquerda parecem fixados sobre o meio ambiente, levando a um fervor quase religioso sobre a pureza e santidade do ar, da água e, especialmente alimentos. Tente ter uma conversa com um progressista liberal sobre os OGM – organismos geneticamente modificados – em que as palavras “Monsanto” e “lucro” não são descartados como bombas silogísticas. O comediante Bill Maher, por exemplo, em seu show HBO Real Time em 19 de Outubro de 2012, pediu ao Stonyfield Farm CEO Gary Hirshberg se ele classificaria como Monsanto a 10 (“mau”) ou 11 (“f-ing mal”)? O fato é que temos modificado organismos nos últimos 10 mil anos através de criação e seleção. E é a única forma de alimentar bilhões de pessoas.

Pesquisas mostram que liberais moderados e conservadores abraçam a ciência de forma rudemente igual (variando de acordo com o domínio), é por isso que cientistas como EO Wilson e organizações como o Centro Nacional de Educação Ciência estão chegando para os moderados de ambos os partidos para conter os extremistas sobre a evolução e as mudanças climáticas. Pace Barry Goldwater, o extremismo na defesa da liberdade não pode ser um vício, mas é em defesa da ciência, em que os fatos são mais importantes do que a fé – seja de uma forma religiosa ou secular – e em que a moderação na busca da verdade é uma virtude.


 

¹ É importante lembrar que aqui o autor se refere a “Liberais” no contexto dos EUA, se referindo aos progressistas, a esquerda e mais precisamente ao Partido Democrata, em oposição aos Conservadores do Partido Republicano.

CONTINUAR LENDO