Carl Sagan e a ciência vista como uma vela no escuro

Por Jamie Hale
Publicado na Center for Inquiry

O livro de Carl Sagan, O Mundo Assombrado pelos Demônios, foi publicado em 1996. O conteúdo revela a paixão de Sagan pelo pensamento crítico (pensamento científico) e a aversão pelas deturpações da ciência na mídia popular. Ele adverte e fornece exemplos dos impactos negativos associados à pseudociência. O conteúdo cobre uma ampla gama de tópicos e ilustra seu amor por encontrar a verdade e combater a superstição com uma avaliação sistemática das evidências. O Mundo Assombrado pelos Demônios é o principal item dos céticos, fornecendo uma descrição clara de um mundo que precisa de pensamento crítico.

Superstição e sociedade moderna

Bruce Hood, autor de The Science of Superstition, afirma que os seres humanos têm uma inclinação natural a crenças supersticiosas (Hood 2009). Muitas pessoas inteligentes e altamente educadas têm crenças supersticiosas. Eles sentem que existem forças e energias que não podem ser explicadas como fenômenos naturais. Esses fenômenos se estendem além das leis, princípios e teorias que são os fundamentos de um mundo natural. A experiência pessoal geralmente traz crenças supersticiosas – em primeira mão, são ideias suficientes para muitas pessoas. Não importa que aqueles que mantêm crenças supersticiosas frequentemente carecem de conhecimento sobre processos cerebrais, percepção e cognição. Não importa que os humanos sejam suscetíveis a uma série de preconceitos conscientes e inconscientes. Eles sentem que experimentaram algo que não pode ser explicado em termos naturalistas. Esse tipo de crença ocorre em pessoas religiosas e não religiosas. Crenças religiosas envolvem deuses, anjos, demônios, espíritos ou fantasmas. A superstição não religiosa envolve a crença em habilidades paranormais, poderes psíquicos, telepatia e outros conceitos relacionados que estão em desacordo com as leis e os princípios naturais.

Mais adiante, neste artigo, abordarei brevemente “o que existe em um conceito?”. Esta será uma breve discussão sobre a razão pela qual conceitos diferentes, mesmo significando a mesma coisa, são frequentemente utilizados. As pessoas religiosas geralmente não gostam que suas crenças sejam consideradas como supersticiosas.

As crenças supersticiosas podem oferecer benefícios psicológicos e sociais para algumas pessoas. Para algumas pessoas, portanto, nem tudo sobre esse tipo de crença irracional é ruim. Certamente, esses benefícios não influenciam o valor verdadeiro das crenças, mas ainda podem ser benéficos, pelo menos em um aspecto para algumas pessoas. O maior problema da superstição é quando ela invade o domínio da ciência, especialmente quando é exibida em partições públicas. Outro problema ocorre quando se sugere que essas crenças são igualmente válidas, como as oferecidas pela ciência. Isso é falso e quase todo mundo concorda que é falso – exceto quando a superstição privilegiada de alguém entra em questão.

Além do pensamento ilusório, os problemas mindware são um dos principais colaboradores para crenças supersticiosas. Mindware é definido como formas de conhecimento que são armazenadas no cérebro e podem ser recuperadas para tomar decisões e resolver problemas (termo cunhado pelo cientista cognitivo David Perkins) (Stanovich 2009). Os problemas mindware envolvem a presença de mindware contaminado (estruturas de conhecimento, processos de pensamento que proíbem ações racionais) e lacunas de mindware – falta do mindware apropriado (falta de habilidades de pensamento científico). Existe um grande corpo de pesquisa em ciência cognitiva que investiga esses fatores e como influenciam o pensamento crítico: alcançar objetivos pessoais e sustentar crenças baseadas em evidências (Stanovich et al. 2016).

O que existe em um conceito?

O que separa as crenças paranormais, supersticiosas, mágicas e sobrenaturais (PSMS)? São conceitos diferentes? Após um exame minucioso da literatura sobre as crenças PSMS, os pesquisadores concluíram que os conceitos significam a mesma coisa (Lindeman e Svedholm 2012). Não foram encontradas diferenças consistentes entre definições conceituais e definições operacionais (medidas) das crenças PSMS. No entanto, esses conceitos geralmente têm conotações diferentes e induzem emoções distintas. Conotações diferentes podem explicar por que as pessoas religiosas não gostam quando alguém se refere à crença religiosa como uma crença supersticiosa. Superstição é um conceito pejorativo. A crença sobrenatural, por outro lado, envolve a crença em algo grandioso, maior que tudo, algo complexo demais para a mente humana compreender. A crença sobrenatural, muitas vezes, recebe elogios, como se fosse algo para ser admirado.

A ciência vista como uma vela no escuro

A vela de Sagan era ciência. Isso foi refletido na legenda do livro: A ciência vista como uma vela no escuro. Ele escreveu que “a ciência está longe de ser um instrumento perfeito de conhecimento. É apenas o melhor que temos” (Sagan 1996, 27). Nos dois primeiros capítulos do livro, Sagan apresentou um forte argumento para os valores da ciência. Sua paixão pelo pensamento científico era evidente e sua promoção do pensamento crítico estava à frente de seu tempo. Os principais pontos apresentados por Sagan incluem a valorização da ciência como o empreendimento mais bem-sucedido que temos para explicar o mundo; ser cético, mesmo quando outros não são; entender que a evidência substitui a autoridade; evitar atitudes anticientíficas; entender que a ciência é uma maneira de saber em vez de um domínio específico do conhecimento; e assim por diante.

Os problemas mindware são os principais obstáculos ao pensamento científico (crítico). O mindware contaminado é prejudicial ao pensamento crítico e estratégias devem ser adotadas para evitá-lo. Isso inclui a aquisição de um mindware dependente de evidências e a avaliação crítica. No mínimo, o pensamento científico requer conhecimento nas seguintes áreas: métodos de pesquisa, raciocínio probabilístico, lógica e filosofia da ciência (Hale 2018). O mindware certo é necessário para um bom pensamento; o mindware errado pode contribuir diretamente para o mau pensamento e o pensamento anticientífico.

Conclusão

Embora muita coisa tenha mudado desde 1996, os problemas discutidos por Sagan ainda são relevantes nos dias de hoje – talvez até mais do que na época. A vela de Sagan (pensamento científico) é necessária para uma visão focada da realidade. Existem fatos e opiniões, respostas certas e erradas. Existe uma realidade que se estende além do conforto e das opiniões pessoais (Mitchell e Jolley 2010).

Mesmo que existam pessoas negando a realidade objetiva, devemos aceitar a “ideia de realidade” (alguns autores sugerem uma aproximação da realidade), pois é necessária para a vida cotidiana e a compreensão do mundo. Um modelo útil da realidade é o modelo que Sagan promoveu: um modelo materialista científico. “Elementos mecanísticos materiais subjazem à descrição da realidade. Os correlatos físicos associados são essenciais para qualquer fenômeno no mundo. Mesmo que não sejam suficientes para explicar tudo, eles são necessários” (Randall 2012, 55). O pensamento científico é difícil, mas vale o tempo de investimento. Como Sagan argumentou ao longo de sua vida, a ciência é o grande detector de realidade; é a vela no escuro.

Referências

  • Hale, J.P. 2018. Scientific Cognition and Scientific Literacy. Kentucky Academy of Science Fall Newsletter.
  • Hood, B. 2009. The Science of Superstition: How the Developing Brain Creates Supernatural Beliefs. San Francisco, CA: Harper One.
  • Lindeman, M., and A. Svedholm. 2012. What’s in a term? Paranormal, superstitious, magical and supernatural beliefs by any other name would mean the same. Review of General Psychology. doi 10.1037/a0027158.
  • Mitchell, M.L., and J.M. Jolley. 2010. Research Design Explained 7th Edition. Belmont, CA: Wadsworth, Cengage Learning.
  • Randall, L. 2012. Knocking on Heaven’s Door: How Physics and Scientific Thinking Illuminate the Universe and the Modern World. New York, NY: Ecco.
  • Sagan, C. 1996. The Demon-Haunted World: Science As A Candle In The Dark. New York, NY: Ballantine Books.
  • Stanovich, K. 2009.  What Intelligence Tests Miss: The Psychology of Rational Thought.  London: Yale University Press.
  • Stanovich et al. 2016. The Rationality Quotient: Toward A Test Of Rational Thinking. Cambridge, MA: The MIT Press.
CONTINUAR LENDO