Nietzsche e a Ciência

Friedrich Nietzsche.

Publicado na Nature

Review do artigo “Nietzsche y la Ciencia”, indexado na extinta revista Minerva de Filosofia, publicado no dia 01 de setembro de 1945.

Mario Bunge (Revista Continental de Filosofia, 2, nº 4, novembro – dezembro de 1944) escreveu uma perspectiva útil da atitude de Friedrich Nietzsche em relação à ciência.

As principais ideias de Nietzsche são tanto anticientíficas como antirracionais. Sua própria confissão de que “sei muito pouco sobre os resultados da ciência” era bastante desnecessária, porque a puerilidade de suas opiniões sobre diferentes ciências era evidente.

Além de sua grande influência no pensamento contemporâneo – que nem sempre é reconhecida -, ele foi um produto típico da decadência da cultura europeia e, em geral, da decadência da filosofia que se originou com o positivismo e culminou no anti-intelectualismo moderno. Por isso, diz Bunge, podemos dizer que Nietzsche não é apenas o precursor direto, mas também em grande parte o expoente característico da chamada filosofia moderna.

Ele tentou destruir padrões de valores e criar outros, e não escondeu o fato de que aqueles que ele desejava destruir eram culturais – os científicos, filosóficos, éticos, estéticos, religiosos, etc. e, acima de tudo, os valores políticos e sociais que obstruíam a classe junker.

Sua atitude em relação aos interesses culturais é vista em sua resposta à pergunta, “O que é ciência?”, e toda a epistemologia de Nietzsche é resumida nessa resposta: “É a experiência dos homens por seus instintos e o instinto de conhecer seus instintos”.

O summum bonum é a vida instintiva, não apenas uma existência animal, mas a manifestação livre do desejo de dominação; não o anseio por uma alegria silenciosa, mas o perigo da ação, a luta e, com isso, o domínio.

Nietzsche não tinha desejo pela ciência, mas por conhecimento; embora não seja um conhecimento do tipo contemplativo, mas um conhecimento ativo e autoritário.

Suas ideias não constituem um sistema filosófico, mas uma visão vaga e obscura do mundo muito mais adequada a um demonólogo do que a um filósofo que busca a verdade. Em resumo, pode-se dizer que sua atitude em relação à ciência é, em geral, negativa; e quando não é isso, é algo muito pior – uma pretensão contida, mas brutal e também pragmática no pior sentido, ou seja, a da prostituição da ciência como sacerdotisa de Moloch.

CONTINUAR LENDO